Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-65853/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65853/24-3-504
город Москва
09 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 27 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (109147, Г.МОСКВА, УЛ. МАРКСИСТСКАЯ, Д. 34, К. 4, АНТ 1 ЭТАЖА ПОМ I К 1,2 Ч К 3,8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ КВАРТАЛ" (620028, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ МЕЛЬНИКОВА, Д. 27, КВ. 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 14 790 008, 70 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 14.02.2024 г., диплом,

От ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ КВАРТАЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда № ПСК23/ПС2408 от 24.08.2023 г. в размере 12 614 109 руб. 30 коп., неустойки в размере 2 131 784 руб. 47 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 44 114 руб. 92 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2023 г. между ООО «ПСК» (далее - «Истец»/«Заказчик») и ООО «НОВЫЙ КВАРТАЛ» (далее - «Ответчик»/«Подрядчик») заключен Договор подряда № ПСК23/ПС2408. В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить комплекс Подрядных работ по благоустройству территории (далее - Работы) при строительстве объекта: «Депо эксплуатационного типа», расположенного на земельном участке по адресу: Свердловская область, городской округ Верхняя Пышма, ул. Петрова, между проспектом Успенского и ул. Сыромолотова, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:0113001:233) (далее - Объект), в соответствии с В едомостью объемов работ (Приложение № 1 к Договору), проектом 400.02-0-ГТ3, 400.02-0-ТП в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется обеспечить создание Подрядчику необходимых условий для выполнения подрядных работ, принять их результат в порядке, установленном Договором, и оплатить обусловленную Договором цену.

Пунктом 2.1. Договора установлена цена подрядных работ в размере 31 535 273 руб. 23 коп.

Согласно п.4.1. Договора, Заказчик оплатил Подрядчику аванс по Договору в сумме 12 614 109 руб. 30 коп., учитывая условия пунктов 2.2., 3.2.7., 3.2.21., 3.2.26., 3.2.30. Договора, Подрядчик принял на себя обязательства предоставить Заказчику исполнительную документацию, а также документы, удостоверяющие качество использованных материалов и оборудования.

В соответствии с п.7.2. Договора, дата окончания работ: согласно графику производства работ, но не позднее 30.09.2023 г.

Подрядчик результат договорных работ, исполнительную документацию, а также документы, удостоверяющие качество использованных материалов и оборудования, Заказчику не предоставил, согласно расчету истца сумма неотработанного Подрядчиком аванса составляет 12 614 109 руб. 30 коп.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пп. 10.4., 10.4.1. Договора, Заказчик в одностороннем внесудебном порядке, помимо условий, установленных действующим гражданским законодательством РФ, вправе отказаться от исполнения настоящего Договора без возмещения Подрядчику убытков, в случае задержки подрядчиком сроков выполнения и (или) сдачи этапов работ более чем на 15 календарных дней.

Подрядчик нарушил срок выполнения работ, предусмотренный п.7.2. Договора, более чем на 15 дней. По состоянию на 31.01.2024 г. срок выполнения работ нарушен Подрядчиком на 123 дня.

31.01.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Договора, таким образом, Договор с Ответчиком расторгнут с 17.03.2024 г.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Доводы Ответчика о том, что факт выполнения работ подтвержден актом и счет-фактурой от 25.06.2024г. отклонены судом, поскольку Ответчиком не представлено доказательств тому обстоятельству, что заявленные в акте от 25.06.2024г. работы фактически выполнены подрядчиком до получения от заказчика уведомления об одностороннем расторжении договора, равно ответчиком не доказано, что результат к моменту расторжения договора был передан истцу.

Факт выполнения работ в период действия договора Ответчик не подтвердил, на стороне Истца не возникло обязанности по организации приемки работ, предъявленных ответчиком истцу спустя значительное количество времени после расторжения договора.

Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора подряда, суд констатирует, что факт выполнения работ на спорную сумму перечисленного истцом ответчику аванса 12 614 109 рублей 30коп. не доказан.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств возвращения истцу неотработанного аванса требования о взыскании неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном и доказанном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере за просрочку выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.8.2.2. Договора, за нарушение срока выполнения работ Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

По расчету истца сумма пени за период с 01.10.2023 по 17.03.2024 составляет 2 131 784 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, размер которых установлен соглашением истца и ответчика, суд не установил.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустоек соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Доказательства того, что нарушение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца также взысканы пени за просрочку выполнения работ 2 131 784 руб. 47 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой возврата сумм неосновательного обогащения истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 25.03.2024 в размере 44 114,92 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. С учетом изложенного, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 114,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 96 950 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ КВАРТАЛ" (620028, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ МЕЛЬНИКОВА, Д. 27, КВ. 98, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (109147, Г.МОСКВА, УЛ. МАРКСИСТСКАЯ, Д. 34, К. 4, АНТ 1 ЭТАЖА ПОМ I К 1,2 Ч К 3,8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 12 614 109 (Двенадцать миллионов шестьсот четырнадцать тысяч сто девять) руб. 30 коп., пени в размере 2 131 784 (Два миллиона сто тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 114 (Сорок четыре тысячи сто четырнадцать) руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 96 950 (Девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин