Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А60-5182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5182/2020
19 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело№ А60-5182/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 575649 руб. 99 коп., из которых

557690 руб. 00 коп. – долг по договору оказания услуг от 09.01.2019 №К/С/01, а 17959 руб. 99 коп. – неустойка, начисленная за период с 03.02.2019 по 31.01.2020, с продолжением начисления неустойки с 01.02.2020 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.2020,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит увеличить размер неустойки до 27436 руб. 70 коп., начислив ее за период с 04.02.2019 по 11.06.2020, с 12.06.2020 продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 575649 руб. 99 коп., из которых 557690 руб. 00 коп. – долг по договору оказания услуг от 09.01.2019 №К/С/01, 17959 руб. 99 коп. – неустойка, начисленная за период с 03.02.2019 по 31.01.2020, с 01.02.2020 продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в размере 557690 руб. 00 коп., неустойку в размере 27436 руб. 70 коп., начислив ее за период с 04.02.2019 по 11.06.2020, с 12.06.2020 продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (заказчик) заключен договор от 09.01.2019 № К/С/01 по чистке снега и удалению наледи с крыш, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по чистке от снега и удалению наледи с крыш жилых домов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом оказаны услуги, что подтверждается актами оказания услуг № 01 от 28.01.2019, № 2 от 11.02.2019, № 3 от 26.02.2019, № 4 от 26.02.2019, № 5 от 04.03.2019, № 6 от 11.03.2019, № 7 от 11.03.2019 на общую сумму 587690 руб. 00 коп.

В соответствии с 3.2 договора расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее пяти календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг на основании выставленного счета.

Принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не выполнил.

Ответчик оплатил в оказанные услуги в размере 30000 руб., задолженность ответчика составила 557690 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, ответчик денежные средства не оплатил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 557690 руб. 00 коп., представляющие собой задолженность по оплате оказанных услуг.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 27436 руб. 70 коп., начисленной за период с 04.02.2019 по 11.06.2020, с 12.06.2020 просит продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истцом на основании п. 4.3 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг начислена неустойка в сумме 27436 руб. 70 коп. за период с 04.02.2019 по 11.06.2020, исходя из 0,01% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, правомерным признается требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки на сумму долга 557690 руб. 00 коп. за период с 12.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % (ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14513 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 190 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, поскольку истцом увеличен размер исковых требований после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 585126 руб. 70 коп., в том числе

557690 руб. 00 коп. – основной долг, 27436 руб. 70 коп. – неустойка, начисленная за период с 04.02.2019 по 11.06.2020, продолжить начисление неустойки на сумму долга 557690 руб. 00 коп. с 12.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14513 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева