Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А76-42998/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-42998/2018
г. Челябинск
07 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кукара,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВИЛЮКС», г.Челябинск (ОГРН 1157449002457, ИНН 7449124300)

к акционерному обществу «Роспечать», г.Челябинск, (ОГРН 1027403902756, ИНН 7453020061)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВИЛЮКС» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Роспечать» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 138 637 руб. 34 коп; процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления равных 2 733 руб. 81 коп., с продолжением начислением процентов с 18.12.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга; взыскании расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-7).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 331, 395, 516 ГК РФ.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направились, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.91-92, 107, 108-109, 112).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзыв не направил, размер и основания исковых требований не оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.03.2016 №ТНП-162/16 (л.д.10-18).

Согласно предмету договора, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары народного потребления (далее «товары», «товар»), в соответствии с заказами покупателя, графиком поставок и согласования заказов (приложение №3) и спецификацией (пункт 1.1 договора).

Спецификация (приложение №1 к настоящему договору) представляет собой согласованный сторонами ограниченный список товаров, состоящий из наименования товара, цены товара, внутритарного вложения, веса единицы товара, ставки НДС. Спецификация является перечнем товаров, которые поставщик обязуется поставлять для продажи покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанные товары. Обо всех изменениях в спецификации к настоящему договору, поставщик обязан сообщить покупателю в письменном виде не позднее чем за 14 рабочих дней до даты поставки путем направления информационного письма об этом и проекта приложения №1 в новой редакции в двух экземплярах, содержащих подпись и печать поставщика. Принятые изменения оформляются новым приложением с обязательным указанием даты введения изменений в действие (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость конкретной партии поставки формируется в соответствии с ценой, указанной в согласованной сторонами спецификации, являющейся приложением к настоящему договору и действующей на дату отгрузки указанной партии (пункт 1.4 договора).

Цена товара, действующая на момент осуществления заказа, должна соответствовать цене товара в согласованной спецификации (пункт 2.1 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет поставщика. Основанием для оплаты являются переданные поставщиком покупателю подлинники счетов и счетов-фактур.

Оплата соответствующей партии товара производиться покупателем по подпункту «А» настоящего договора: в течении 7 (семь) календарных дней с момента фактического получения товара по накладной (подпункт 2.2.1, пункт 2.2 договора).

При возникновении споров стороны принимают меры к урегулированию их путем переговоров. При невозможности урегулирования спора путем переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области. Досудебный претензионный порядок урегулирования споров со сроком ответа на претензию 30 календарных дней - обязателен (пункт 8.2 договора).

Истцом поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами на сумму 263 770 руб. 04 коп. (л.д.27-40).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара.

Согласно представленному истцом в материалы дела подписанному сторонами акту сверки от 08.10.2018 №2569, а также с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 138 637 руб. 34 коп. (л.д.104), что не оспарено ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2018 №17/18 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.105). Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Поскольку сторонами в пункте 8.2 договора установлена договорная подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляет 138 637 руб. 34 коп., что не оспаривается ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств возврата денежных средств за оплату товара на сумму 138 637 руб. 34 коп. ответчиком. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 138 637 руб. 34 коп. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В обоснование заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела представлен их расчет в размере 2 733 руб. 81 коп. за период с 14.09.2018 по 18.12.2018 (л.д.5), согласно которому размер процентов рассчитан путем умножения задолженности по каждой накладной на ставку рефинансирования и на количество дней пропуска срока оплаты с разделением на 365 дней в году.

Из нормы пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки судом признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 18.12.2018 в размере 2 733 руб. 81 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 138 637 руб. 34 коп., начиная с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 138 637 руб. 34 коп., начиная с 19.12.2018 (но не с 18.12.2019) по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При заявленной цене иска в размере 141 371 руб. 15 коп. (задолженность 138 637 руб. 34 коп. + проценты 2 733 руб. 81 коп.) размер государственной пошлины составляет 5 241 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 241 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Роспечать» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ВИЛЮКС» задолженность в размере 138 637 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 733 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 138 637 руб. 34 коп., начиная с 19.12.2018 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова