Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А53-20182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20182/20
13 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Морозовский Молзавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – истец, ООО «Технология») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Морозовский Молзавод» (далее – ответчик, ОАО «Морозовский Молзавод») с требованием о взыскании 22 880 рублей 79 копеек задолженности, 6247 рублей 65 копеек пени.

Дело находилось в производстве судьи Жигало Н.А.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 в связи с длительным отсутствием судьи Жигало Н.А. дело передано на рассмотрение судье Андриановой Ю.Ю.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

17.05.2017 между организацией водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Технология» и ОАО «Морозовский Молзавод» был заключен договор холодного водоснабжения № 99 В 17 (далее - договор).

Согласно условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Технология» осуществляет исполнение обязательств по Договору на объекте, расположенному по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 7 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен I календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течении 15 банковский дней, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истцом были оказаны услуги по холодному водоснабжению за период с 31.08.2017 по 27.12.2018 на сумму 22 880,79 руб.

В соответствии с разделом XI договора, в целях досудебного урегулирования спора, 22.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, почтовый идентификатор 34721047011350, с требованием о погашении задолженности.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил, ответ на претензию не направил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, заявлена ко взысканию задолженность в размере 22 880,79 руб. за период с 31.08.2017 по 27.12.2018.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 22 880,79 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 247,65 руб. пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 41 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате настоящего договора, организайия водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплатит пани в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки по ставке пени 0,04 % в день, что не соответствует условиям договора. Пояснения относительно оснований применения указанной ставки суду не предоставил.

При этом суд отмечает, что размер неустойки, содержащийся в пункте 41 договора, соответствует условиям п.6.2 ст. 13, п.6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его неверным, истцом безосновательно применена ставка пени 0,04 % в день в нарушение условий договора, неверно определено количество дней просрочки и период начисления неустойки.

Как было указано выше, пунктом 7 договора установлено, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течении 15 банковский дней, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Счета на оплату выставлялись истцом в последний день текущего месяца. Таким образом, началом периода начисления неустойки является 16-й банковский день после каждого выставления счета на оплату.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом пунктов 7 и 41 договора, а также значения ключевой ставки 4,25 %, размер которой составляет 539, 68 руб.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере за период с 16.09.2017 по 20.05.2020 в размере 5 067,19 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.07.2020 №000459.

Исковые требования, удовлетворены на 96 %. Соответственно государственную пошлину в размере 1 920 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Морозовский Молзавод"(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН <***>, ИНН <***>) " задолженность по договору от 17.05.2017 № 99 В 17 в размере 22 880,79 руб., неустойку за период с 16.09.2017 по 20.05.2020 в размере 5 067,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб., всего взыскать 29 867,98 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова