Решение от 21 июня 2020 г. по делу № А24-712/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-712/2020
г. Петропавловск-Камчатский
21 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2020 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 16.01.2020 № 26 об отказе от исполнения договора от 20.12.2019 № 2/2020,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2020 (сроком на 1 год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2019 (сроком по 31.12.2020).




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – истец, исполнитель, адрес: 683002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (далее – ответчик, заказчик, адрес: 683024, <...>), в котором просит суд признать недействительным решение заказчика от 16.01.2020 года № 26 об отказе от исполнения договора от 20.12.2019 № 2/2020, заключенного между истцом и ответчиком на выполнение услуг по механизированной уборке и очистке территории, погрузке и вывозу снега с территории административных зданий, расположенных по адресу: <...>

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 153, 154166, 450, 450.1, 451, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что заказчик был не вправе отказываться в одностороннем порядке от договора, поскольку истцом все услуги по договору были оказаны надлежащим образом, приняты и оплачены заказчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, представив дополнительные документы, указав, что после того как заказчик направил уведомление об отказе от договора, исполнитель после этого оказывал услуги по заявкам заказчика.

Представитель ответчика требования не признала по доводам отзыва. Считает, что права истца ничем не нарушены, поскольку заказчик, руководствуясь пунктом 4.2 договора, реализовал свое право в любое время отказаться от договора, оплатив исполнителю все фактически оказанные услуги. В уведомлении указано, что договор прекращается с 04.02.2020, поэтому до указанного момента истец исполнял заявки заказчика, которые полностью оплачены.

На вопрос суда представитель истца подтвердила, что все услуги оплачены, однако полагает, что формулировка, которую указал заказчик в уведомлении об отказе от договора (ненадлежащее исполнение договора исполнителем) нарушает права истца.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно материалам дела 20.12.2019 между сторонами заключен договор № 2/2020 на оказание услуг по механизированной уборке и очистке территории, погрузке и вывозу снега с территории административных зданий, расположенных по адресу: <...>

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с техническим заданием (приложений 1) и стоимостью машино-часа (приложение № 2) в размере, порядке и в сроки, определенные договором. Исполнитель оказывает услуги заказчику на основании заданий, направленных факсимильной связью либо телефонограммой. Цена договора составляет 300 000 руб. После каждого разового этапа оказания услуг исполнитель выставляет заказчику акт с приложением корешка (ов) путевого листа и счет для оплаты. Заказчик в течение 10 банковских дней с момента получения платежных документов оплачивает оказанные услуги.

Согласно разделу 4 договора срок его действия определен с 01.01.2020 по 31.12.2020. При этом в пункте 4.2 стороны предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, и предупредив о расторжении договора за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Аналогичное право установлено и для исполнителя (пункт 4.3).

Уведомлением от 16.01.2020 № 26 заказчик предупредил подрядчика, что с 04.02.2020 расторгает договор согласно пункту 4.2., а также указал, что установлены факты ненадлежащего исполнения договора.

Исполнитель, полагая, что причины для расторжения договора отсутствовали в виду надлежащего исполнения им услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Квалифицируя действия сторон, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Тот факт, что оказанные услуги оплачены исполнителю в полном объеме, истец не оспаривает. Суть спора сводится к тому, что истец не согласен с формулировкой, положенной в основу одностороннего отказа – ненадлежащее исполнение договора. Однако по смыслу указанных выше норм, а также исходя из условий договора оказания услуг, заказчик вправе в любое время немотивированно отказаться от договора. Единственным условием расторжения является оплата фактических расходов исполнителя.

Таким образом, учитывая, что претензий по оплате истец к ответчику не имеет, причина, по которой заказчик реализовал свое установленное законом право на односторонний отказ от договора, не имеет в данном случае правового значения, а решение суда в пользу истца не восстановит его права. Если истец полагает, что такая формулировка порочит его деловую репутацию либо иным образом негативно повлияла на деятельность общества, он не лишен возможности защищать свое нарушенное право установленным законом способом, но не в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер