Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-14676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14676/23-161-129
г. Москва
11 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ"

111033, <...>, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 772201001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙБА"

153015, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 370201001

о взыскании неустойки в размере 40 524, 07 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 40 524, 07 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по поставке товара на основании договора № 03732005579220000030001 от 28.02.2022.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление представлен. От истца поступили возражения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, 28.02.2022 между ГБУ «Гормост» (далее заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭЙБА» (далее поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 03732005579220000030001 (далее - контракт).

Цена контракта составляет 1 675 663,84 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется по заданию заказчика поставить жесткие диски и накопители (далее - товар) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с абз. 1 п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием: общий срок поставки товара до 28 декабря 2022 года, но не позднее 3 рабочих дней с момента подачи заказчиком заявки на поставку товара (заказчик вправе подать заявку на поставку товара с момента заключения контракта).

На основании абз. 2 п. 3.1 контракта общий срок поставки включает в себя: поставку товара, приёмку товара. Поставка товара осуществляется в полном соответствии с поданной заявкой на поставку товара. В случае несоответствия количества фактически поставленного поставщиком товара поданной заказчиком заявке на поставку товара, товар считается не поставленным, заказчик имеет право отказать поставщику в принятии такого товара. Доставка товара, включая погрузку и разгрузку, осуществляется поставщиком своими силами или с привлечением третьих лиц, за свой счёт.

На основании п. 13.1 контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в ст. 16 контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Поставщик указал в статье 16 контракта в качестве способа связи адрес электронной почты dk@eyba.ru, тем самым Поставщик в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) конклюдентно согласился с получением юридически значимой корреспонденции по упомянутому адресу и должен обеспечить прочтение поступающих на него писем.

28.02.2022 заказчик в соответствии с условиями контракта направил в адрес поставщика заявку от 28.02.2022 на поставку товара в полном объеме, срок поставки до 03.03.2022 включительно.

11.03.2022 заказчик, в виду нарушения сроков и объемов поставки товара со стороны поставщика, направил в адрес последнего претензию № 118/22-430 от 11.03.2022, в которой попросил уплатить пени за период с 04.03.2022 по 11.03.2022 включительно, а также потребовал осуществить поставку товара согласно ранее направленной заявке от 28.02.2022 в соответствии с условиями контракта в срок до 18.03.2022 включительно.

22.03.2021 заказчик, руководствуясь ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 8.1.1 и п. 8.1.1.3 контракта, принял решение № 118/22-504 от 22.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, в связи с нарушением сроков поставки товара, о чем надлежащим образом уведомил поставщика.

29.03.2022 с электронной почты поставщика dk@eyba.ru поступило обращение исх. № 5 от 29.03.2022, в котором общество выразило несогласие с решением № 118/22-504 от 22.03.2022 и просило его отменить и расторгнуть контракт по соглашению сторон.

01.04.2022 заказчик направил письмо № 118/22-578 от 01.04.2022 (ответ на исх. № 5 от 29.03.2022), в котором указал, что доводы поставщика документально не подтверждены, также заказчик выразил заинтересованность в получении товара как в полном объеме, так и частично, в связи с чем отказал, в удовлетворении требования о расторжении контракта по соглашению сторон.

07.04.2022 с электронной почты поставщика dk@eyba.ru поступило обращение исх. № 9 от 07.04.2022, в котором общество просило отозвать претензию № 118/22-430 от 11.03.2022, отменить решение № 118/22-504 от 22.03.2022 и заключить дополнительное соглашение о расторжении контракта в связи с невозможностью его исполнения.

08.04.2022 заказчик направил письмо № 118/22-620 от 08.04.2022 (ответ на исх. № 9 от 07.04.2022), в котором указал, что доводы касательно неполучения поставщиком заявки от 28.02.2022, об отсутствии части товаров на рынке Российской Федерации и в части технических характеристик являются несостоятельными и не освобождают от обязанности поставить товар.

На основании ст. 7.7 контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчета истца неустойка за период с 04.03.2022 по 08.04.2022 составляет 35 524,07 руб.

В соответствии с п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно расчета штраф составляет 5 000 руб.

Таким образом, заявлен настоящий иск о взыскании неустойки в размере 40 524,07 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, по делу № А40-133319/2022 суд признал незаконным решение Московского УФАС России от 21.04.2022 по делу № 077/10/104-6064/2022 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Таким образом, признав незаконным решение Московского УФАС России от 21.04.2022 по делу № 077/10/104-6064/2022 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, признал отсутствие в действиях ООО «ЭЙБА» признаков злостного недобросовестного поставщика, и соответственно, признал нарушение обязательств по контракту с ГБУ «ГОРМОСТ» как обстоятельство, не зависевшее от ООО «ЭЙБА» и возникшее в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами и пр.

Указанным решением суда установлено, что согласно п. 1.3 контракта, поставляемый товар должен быть с годом выпуска не ранее 2020 года. Данное требование исполнить невозможно, поскольку товар по позициям №1 ST1000NM0001 с прошивкой TF03, №4 ST4000NM0033, №6 HP 500 GB MM0500FAMYT, №10 ST33000650SS с прошивкой NF06 в 2020 году уже не выпускался. Товар по позиции №1 и №10 предназначался для СХД Fujitsu Eternus FTS:ET092DDU. По данным официального сайта Fujitsu система хранения данных Fujitsu Eternus FTS:ET092DDU снята с гарантийного обслуживания 30 сентября 2019 года. Данные диски имеют интерфейс SAS 2.0, то есть пропускная способность интерфейса составляет 6 Гбит/с. Диски с данным интерфейсом прекратили свое существование в 2018 г., как видно из графика в приложении 3 (стр. 2). Также для подтверждения информации на стр. 2 и 3 приложения 3 показаны фото дисков, где указано, что они производились в 2012-2013 гг. Предложение о поставке иного улучшенного товара не принято.

В Приложении №1 к техническому заданию, определяющему технические и функциональные характеристики товара, в отношении позиции «2» заказчиком указаны некорректные характеристики накопителя данных внутреннего, а именно: наличие интерфейсов - PCI-E x4 и форм фактора - M.2 не соответствует заявленному заказчиком типу устройства - HDD. Интерфейсы - PCI-E x4 и форм фактор - M.2 не могут взаимодействовать с устройствами типа HDD, поскольку совместимы исключительно с устройствами типа SSD. То есть устройств типа HDD с интерфейсами - PCI-E x4 и форм фактором - M.2 не существует. Данное обстоятельство указывает на невозможность исполнения требований заказчика о поставке товара в полном объёме, указанном в техническом задании (ст.ст. 432, 469 ГК РФ).

Кроме того судом по делу № А40-133319/2022 установлено, что предполагаемые цены закупки поставщиком товара по иным позициям выросли и превышают цену контракта в несколько раз, то есть исполнение контракта на принятых ранее условиях настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для поставщика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта. Перечень товара в приложении 4 к техническому заданию Контракта относится к следующим производителям: Fujitsu Limited (Япония), Seagate Technology (Соединенные Штаты), Samsung Group (Республика Корея). Данные страны находятся в перечне недружественных стран по отношению к России, утвержденном распоряжением правительства РФ от 05.03.2022 г. № 430-р. Данные производители приостановили поставки в Россию.

Таким образом, имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, что является основанием для его изменения или расторжения по правилам ст. 451 ГК РФ, согласно п. 1 которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенные условия Контракта однозначно свидетельствуют о том, что указанный Контракт по правовой природе является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 4, 3, 1 гл. 30 ГК РФ (ст.ст. 525 - 534, 506-522, 454 - 491).

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 530 ГК РФ).

При этом в силу части 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 506 - 522 ГК РФ условия о сроке поставки товара и его объеме являются существенными для договоров поставки для государственных и муниципальных нужд. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11 по делу N Л12-19573/2010.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ сформулировал общее правило, в соответствии с которым субъекты обязательства несут ответственность на началах вины: «Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности», то есть гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины правонарушителя. Таким образом, одним из необходимых условий для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является наличие в его действиях вины (за исключением случаев безвиновной ответственности, предусмотренных, например, ст. 1079 ГК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) предусматривает повышенную, безвиновную ответственность за нарушение договорного обязательства и поставщика, и государства. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, такая повышенная ответственность установлена в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, то есть коллективного или индивидуального предпринимателя. Исходя из смысла ч.ч. 5-8 ст. 34 Закона о контрактной системе, стороны государственного контракта несут безвиновную ответственность в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту. При этом заказчик и исполнитель освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, заказчики обязаны полностью списывать начисленные и неоплаченные неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта, если обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783»).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отсутствием основания для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга, также не подлежит удовлетворению акцессорное требование о взыскании неустойки.

Расходы на уплату госпошлины относят на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий