Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А56-20239/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20239/2021
04 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовчан О.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1

ответчик: Низовцев Олег Андреевич

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕТ КОНСАЛТИНГ»

о признании сделки действительной,


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 07.02.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора от 24.04.2019 купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТ КОНСАЛТИНГ» (далее – Общество, ООО «ДЖЕТ КОНСАЛТИНГ») действительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДЖЕТ КОНСАЛТИНГ».

В судебном заседании представитель истца поддержал приведенные в иске доводы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

От ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил об истечении срока исковой давности.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются участниками ООО «ДЖЕТ КОНСАЛТИНГ» с равными долями в уставном капитале Общества.

02.04.2019 истец направил ответчику оферту о продаже своей доли в уставном капитале Общества за 5 000 руб.

24.04.2019 ФИО2 направил акцепт о приобретении указанной доли на условиях оферты.

10.10.2019 ФИО2 направлено нотариальное уведомление о заключении договора купли-продажи доли в период с 05.11.2019 по 29.11.2019 в нотариальной конторе.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 для заключения договора купли-продажи доли не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ в случае, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в данной статье, составляет один год.

На основании статьи 195 названного Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске годичного срока исковой давности, указав, что спорные отношения возникли в апреле 2019 года, а с настоящим иском ФИО1 обратился в марте 2021 года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», годичный срок исковой давности по спорным требованиям исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки и ее государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения истца с настоящим иском в суд (11.03.2021) годичный срок исковой давности для обращения с требованиями о признании сделки действительной истек.

В силу пункта 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бойкова Е.Е.