Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А04-2768/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2768/2021
г. Благовещенск
13 мая 2021 года
резолютивная часть

18 мая 2021 года

изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.05.2020, служебное удостоверение.

от ответчика: Ёлгина Е.Б. по доверенности №28аа 1217403 от 12.05.2021, паспорт, ФИО2, паспорт.

ФИО4 Сергеевна, ФИО5, паспорта.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что у индивидуального предпринимателя истек срок действия сертификата специалиста в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, что является нарушением: п.п. «л» п. 5 Постановления РФ от 22.12.2011г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что неосуществление лицензируемого вида деятельности не образует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с основным государственным номером <***>, ИНН <***>.

Предприниматель имеет действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № 28-14-3-000056 от 07.10.2014, выданную Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области.

На основании распоряжения 18.03.2021 № 144-ГК в рамках соблюдения лицензиатом лицензионных требований была проведена плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 по месту нахождения: <...>.

Уведомлением от 18.03.2021 административный орган уведомил предпринимателя о проведении проверки 22.03.2021, о чем имеется соответствующая подпись.

При проведении плановой выездной проверки осуществления фармацевтической деятельности, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации в отношении ИП ФИО2 выявлено нарушение лицензионных требований.

Так, административным органом установлено нарушение подпункта «л» пункта 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», в части:

- окончился срок действия сертификата в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

Факт нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности предпринимателем зафиксирован в Акте проверки №144 от 05.04.2021.

По результатам проверки, в связи с нарушением п.п. «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора составлен протокол об административном правонарушении № 006386 от 05.04.2021 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол вручен предпринимателю 05.04.2021, о чем свидетельствует подпись предпринимателя.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В примечании к данной статье сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, вменяя предпринимателю нарушение части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать, что предпринимательская деятельность осуществляется с нарушением условий лицензии.

При этом для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административному органу следует выяснить, осуществляется ли фактически лицом, в отношении которого проводится проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии. Привлечение к административной ответственности, установленной части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соответствует критериям, указанным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприниматель имеет действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № 28-14-3-000056 от 07.10.2014, выданную Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, следовательно, предприниматель обязан соблюдать лицензионные требования и условия.

На основании пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

В пункте 6 данного Положения указано, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а»-«м» пункта 5 Положения.

Административным органом в ходе осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований предпринимателем по месту выполнения работ (услуг), составляющих фармацевтическую деятельность, установлено нарушение обязательных требований предъявляемых к лицензиату, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности».

Согласно подпункту «л» пункта 5 Положения у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Согласно материалам дела, у индивидуального предпринимателя истек срок действия сертификата специалиста в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

В свою очередь, как указывает предприниматель, а также не отрицает административный орган ИП ФИО2 хранение и реализацию лекарственных препаратов не осуществляет, предоставляет только ветеринарные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 05.04.2021г., в котором на странице 3 указано, что в настоящее время ИП ФИО2 хранение и реализацию лекарственных препаратов не осуществляет, предоставляются только ветеринарные услуги.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с 06.05.2011 статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Следовательно, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следует выяснять, осуществляется ли лицом, в отношении которого проведена проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии.

Нарушение предпринимателем требований подпункта «л» пункта 5 Постановления РФ от 22.12.2011г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности имеет признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из пояснений предпринимателя, а также прямо указано в акте проверки от 05.04.2021 № 144 предприниматель хранение и реализацию лекарственных препаратов не осуществляет, предоставляет только ветеринарные услуги.

Доказательств обратного административным органом в порядке части 5 статьи 205 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административным органом не установлено и не доказано осуществление предпринимателем лицензируемого вида деятельности в связи с чем, в действиях предпринимателя отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного предпринимателю по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что неосуществление лицензиатом деятельности, в соответствии с выданной ему лицензией, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не образует, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует объективная сторона вменяемого ему правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Довод предпринимателя о том, что протокол от 05 апреля 2021 г. № 006386 об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, был вручен должностным лицом со всеми документами (актом проверки, предписанием) в готовом виде 7 апреля 2021 года по месту осуществления деятельности, судом рассмотрен и отклонен поскольку не нашел своего подтверждения.

Так в протоколе от 05.04.2021 № 006386 стоит подпись предпринимателя и собственноручно прописано число ознакомления 05.04.2021.

Также из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, допрошенных в ходе судебного заседания, не усматривается факт того, что именно 07.04.2021 должностным лицом управления предпринимателю был вручен протокол. Согласно показаниям указанных лиц, они лишь видели сотрудника управления, но не видели факт вручения и подписания протокола ФИО2 В акте проверки подписанном предпринимателем 05.04.2021г. указано на получение вместе с актом протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении и в акте проверки отсутствуют замечания предпринимателя в части неправильного указания даты получения указанных документов.

Взимание государственной пошлины по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский