Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А75-3185/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «18» мая 2017 г. Дело № А75-3185/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИПАКА И КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ И МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ «ВЕНКОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 022 616 руб. 82 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИЛИПАКА И КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ И МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ «ВЕНКОНА» (далее - ответчик) с учетом уточнений в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании по договору поставки товара от 27.12.2013 № 1363 задолженности в размере 792 195 руб., договорной неустойки (пени) за период

с 12.08.2016 по 01.02.2017 в размере 198 437 руб. 63 коп., всего 990 632 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 17.05.2017 на 11 час. 00 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, доводы истца не опроверг.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Протокольным определением Арбитражного судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании по делу № А75-3185/2016

объявлен перерыв до 18.05.2017 до 15 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 27.12.2013 № 1 363 с дополнительным соглашением от 02.04.2014 № 1 (договор, л.д. 29-33) по условиям которого поставщик принял обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (далее - товар), в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Цена каждой единицы товара, а также общая стоимость партии товара, согласовывается сторонами по каждой заявке покупателя и фиксируется поставщиком в товарной накладной и счете-фактуре (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара не позднее пятидесяти календарных дней после передачи ему соответствующей партии товара и подписания сторонами товарной накладной.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать, а покупатель оплатить в сроки, указанные в требовании, неустойку (пени) в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор действует в течение одного календарного года с момента его заключения (пункт 10.2 договора).

Если за 10 календарных дней до момента прекращения срока действия договора одна из сторон заявит о намерении пролонгировать действие договора, а вторая сторона не направит возражений на заявление о пролонгации, договор не прекращает свое действие и считается пролонгированным на последующий календарный год на согласованных сторонами в нем условиях (пункт 10.3 договора).

Претензией от 12.01.2017 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, о начислении договорной неустойки (пени) в размере 198 734 руб. 02 коп., потребовал уплатить долг (л.д. 48).

Ссылаясь на непогашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 792 195 руб. подтверждается товарными накладными от 12.07.2016 № 19416, от 15.07.2016 № 19913, от 12.07.2016 № 19464, от 12.07.2016 № 19403, от 12.07.2016 № 19385, от 19.07.2016 № 20337, от 22.07.2016 № 21008, от 25.07.2016 № 21175, от 25.07.2016 № 21280, от 28.07.2016

№ 21846, от 29.07.2016 № 22086, от 30.07.2016 № 22158, от 01.08.2016 № 22334, от 01.08.2016 № 22417, от 02.08.2016 № 22511, от 03.08.2016 № 22710, от 04.08.2016 № 22941, от 09.08.2016 № 23577, от 10.08.2016 № 23746, от 12.08.2016 № 24106, от 22.08.2016 № 25404, подписанными со стороны ответчика без замечаний (л.д. 36-80).

В свою очередь ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар не оплатил, долг в размере 792 195 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о неустойке за просрочку оплаты принятого товара сторонами соблюдена (пункт 7.1 договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств по оплате товара, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 01.09.2016

по 01.02.2017 в размере 198 437 руб. 63 коп.

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, контр-расчет ответчиком не предоставлен.

Доводов о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд при рассмотрения дела учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ЗАВОД ВЕНТИЛЯЦИОННЫХ И МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ «ВЕНКОНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИПАКА И КОМПАНИЯ» задолженность в размере 792 195 руб., договорную неустойку (пени) за период с 12.08.2016 по 01.02.2017 в размере 198 437 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПИЛИПАКА

И КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 766 руб. уплаченную платежным поручением от 14.02.2017 № 881.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова