Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-83497/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83497/2021-83-440
26 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-440), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТС" (ИНН 7725369408) к ООО "БИЛДИНГ-ПРО ГРУПП" (ИНН 9725021452) о взыскании денежных средств в размере 10 596 460 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 1 от 31.05.2021 и удостоверения адвоката № 9585 от 15.06.2016,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 11/2021 от 08.07.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТС" просит взыскать с ООО "БИЛДИНГ-ПРО ГРУПП" задолженность в размере 9 633 485, 86 руб. и пени в размере 962 974,26 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТС» (подрядчик) и ООО «БИЛДИНГ-ПРО ГРУПП» (заказчик) был заключен договор подряда от 17.12.2019г. № 04-2019 на выполнение Подрядчиком комплекса строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого фасада с облицовкой декоративными панелями из стеклофибробетона (далее - договор), на объекте «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ЦАО, район Хамовники, 1-й переулок Тружеников, вл. 16-18» по поручению Заказчика, а именно: -Разметка и монтаж кронштейнов 3453 шт.; Монтаж минераловатного утеплителя в два слоя (200мм) 4774 м2; -Разметка и выставление плоскости фасада 3453 шт.; -Монтаж изделий из Стеклофибробетона 6183 м2; Монтаж парапетных крышек из архитектурного бетона с подсистемой 226 м2.

В соответствии с п. 3.1 указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 32 717 231 рубль 16 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.02.2020г. к Договору стоимость работ была увеличена и составила 37 694 101,48 рубль.

В ходе выполнения работ между Истцом и Ответчиком было принято решение об уменьшении количества выполняемых работ Истцом и соответственно сумма оплаты по договору составила 18 553 782 рубля 04 копейки.

18.05.2020г. Ответчик отправил акт освидетельствования СФБ элементов, которым сообщил, что при использовании фасадного освещения на элементах выявляется вся неоднородная фактура (неоднородность окраса, следы формовочного каркаса, прогиб элемента, винт, необработанные торцы элементов), что не позволяет использовать данные элементы для монтажа, так как данный дефект не допустим и использоваться на монтаже не может.

На основании вышеуказанного акта освидетельствования СФБ элементов было составлено дополнительное соглашение № 2 и №3 от 20.05.2020 и от 08.07.2020г. к Договору в соответствии с которым Истец обязуется в установленный Договором срок выполнить дополнительные работы, а Ответчик обязуется принять и оплатить обусловленную соглашением сумму.

20.05.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору о выполнении дополнительных работ на устройство фасада из архитектурного бетона на объекте: «Многоквартирный жилой дом», расположенных по адресу: г.Москва, ЦАО, район Хамовники, 1-й переулок Тружеников вл.16-18» стоимостью 1 214 011,83 руб.

08.07.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору о выполнении дополнительных работ на устройство фасада из архитектурного бетона на объекте: «Многоквартирный жилой дом», расположенных по адресу: г.Москва, ЦАО, район Хамовники, 1-й переулок Тружеников вл.16-18» стоимостью 778 470,20 руб.

Истцом обязательства по Договору исполнены истцом и результат работ передан Ответчику.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что окончательная оплата выполненных этапов работ производится при наличие подписанных Заказчиком Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по Форме КС-3, за вычетом суммы аванса пропорционально стоимости выполненных и принятых работ в соответствующим отчетном периоде, определяемом как отношение общей суммы незачётных авансов на начало отчетного периода к стоимости оставшихся работ по Договору к выполнению на начало отчетного периода, который подлежит ежемесячному удержанию в КС-3.При приемке удостоверяется объем, стоимость выполненных работ, проверяется их соответствие, так же как использованных материалов и оборудования, проектной документации, СНиПам, ГОСТам, техническим условиям и требования, согласованным с Подрядчиком.

16.03.2021 истцом в адрес ответчика: 115280, Москва город, Ленинская Слобода улица, дом 19, эт 5 ком 21т3 оф 9, номер отправления ED146252958RU, направлены акт о приемке выполненных работ №3 от 20.07.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 20.07.2020 на сумму 8 234 140,45 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2020 на сумму 1 214 011,83 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 20.08.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.08.2020 на сумму 713 235,20 руб. Акты получены ответчиком 18 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что истец не предоставил доказательств выполнения им работ по ДС № 1 на сумму 8 234 140,45 руб. за период с 01.06.2020 г. по 20.07.2020 г. и работ по ДС № 2 на сумму 1 214 011,83 руб. за период с 08.07.2020 г. по 31.07.2020 г., а именно: исполнительная документация не оформлена надлежаще и не принята Ответчиком, подписана в одностороннем порядке только Истцом. Доказательств направления ее Ответчику в сроки, предусмотренные договором не предоставлено в суд, акты освидетельствования выполненных работ № 15сфб от 25.05.2020 г., № 11сфб от 14.04.2020 г., № 8сфб от 25.03.2020 г., № 4сфб от 25.02.2020 г. не оформлены надлежаще и не приняты, подписаны всеми ее участниками, письма Истца от 05.05.2020 г., 18.05.2020 г., 19.05.2020 г, 11.06.2020 г., 29.07.2020 г., 26.08.2020 г. нельзя идентифицировать как оформленные в адрес Ответчика (без указания наименования адресата, наименования договора, периоды КС-2 и КС-3 не совпадают с реальными сроками выполнения работ по Договору и т.д.), электронная переписка Истца с представителями ООО «Конструктор групп» (сторонней организации) не является доказательством по иску, так как направлены не Ответчику, акты по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 30.04.2020 г., № 2 от 31.05.2020 г., № 3 от 31.07.2020 г. к ДС 1 от 04.02.2020 г. к договору подписаны сторонами и не доказывают позиций Истца относительно иных сумму по иску.

Также ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что согласно подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, подписанного сторонами Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 01.04.2021 г. задолженность в пользу ООО «СТС» по состоянию на 01.04.2021 г. составляет 185 332,58 руб., что данная сумма 185 332,58 руб. складывается из недоплат по ДС №1 (сумма долга в размере 3742,38 руб.) и № 3 (сумма долга в размере 181 590,20 руб.): (7 398 070,80+832 075,12+162 247,98) + (713 235,20) - 8 920 296,52 = 185 332,58 руб.

Также ответчик указал на то, что акты освидетельствования выполненных работ № 17по от 12.07.2020 г., № 16ут от 12.07.2020 г., № 10по от 14.04.2020 г., № 5к от 25.03.2020 г., №2ут от 25.02.2020 г., №1к от 19.02.2020 г. подтверждают выполнение Истцом работ по актам по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 30.04.2020 г., № 2 от 31.05.2020 г., № 3 от 31.07.2020 г. к ДС 1 от 04.02.2020 г. и по акту по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 20.08.2020 г. к ДС № 3 от 08.07.2020 г., которые сторонами так не оспариваются, бланк согласования КС сторонней организации - документ, составленный сторонней организацией, к исковым требованиям Истца по иску отношения не имеет.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, во исполнение условий договора и дополнительных соглашений № 2 и № 3 к нему, 16.03.2021 истцом в адрес ответчика: 115280, Москва город, Ленинская Слобода улица, дом 19, эт 5 ком 21т3 оф 9, номер отправления ED146252958RU, направлены акт о приемке выполненных работ №3 от 20.07.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 20.07.2020 на сумму 8 234 140,45 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2020 на сумму 1 214 011,83 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 20.08.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.08.2020 на сумму 713 235,20 руб. Акты получены ответчиком 18 марта 2021 года.

Согласно п.п. 8.4.2 договора при наличии замечаний к работам или полученным документам заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ и требования по устранению выявленных дефектов и недостатков.

Мотивированных возражений по объему и качеству выполненных истцом работ ответчиком не заявлено, акт с перечислением недоделок, сроков их устранения в адрес истца не направлялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора и дополнительных соглашений №2 и №3 к нему, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ на сумму 9 629 742 руб. 48 коп., не ссылается на наличие недостатков в данных работах, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.2 Договора за задержку расчетов по настоящему Договору Подрядчик в праве требовать от Заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости подлежащих оплате работ.

На основании п. п. 12.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в том числе на сумму долга 8 234 140 руб. 45 коп X 10 : 100 = 823 414 руб. 05 коп.; на сумму долга 1 214 011 руб. 83 коп. X 10 : 100= 121 401 руб. 19коп.; на сумму долга 181 590 тыс. 20 коп. Х10 : 100 = 18 159 руб. 02 коп., а всего 962 974 рубля 26 коп.

Между тем, истцом не указан период начисления неустойки, ввиду чего, не представляется возможным проверить обоснованность начисления неустойки в заявленном размере.

В связи с чем, суд считает данное требование противоречащим положениям ст. 330 ГК РФ, а также ст. 65 АПК РФ и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 711, 726, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИЛДИНГ-ПРО ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТС" (ИНН <***>) денежные средства в размере 9 629 742 руб.48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 148 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин