Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А03-7569/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-7569/2024


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиИнСейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 26 000 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «КапиталЪ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2, конкурсного управляющего ООО «Транс Север Групп» ФИО3, ИП ФИО4

при участии представителей:

от истца (онлайн) - ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность  06.03.2024),

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица ООО «УК «КапиталЪ» - ФИО6 (паспорт, диплом, доверенность от 26.07.2024).     

У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью «БиИнСейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 26 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи № 04/08/22 от 04.08.2022.

Ответчик, ознакомившись с исковым заявлением, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «УК «КапиталЪ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Транс Север Групп» ФИО3 и ИП ФИО4

Конкурсный управляющий «УК «КапиталЪ» ФИО2 в письменном отзыве на заявление исковые требования поддерживает.

ИП ФИО4 в письменном отзыве на исковое заявление разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять его на права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Представитель третьего лица ООО «УК «КапиталЪ» исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 между ООО «БиИнСейл» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) заключен предварительный договор купли-продажи № 04/08/22 (далее – Договор), предметом которого является продажа следующих самоходных машин:

1.                      Бульдозер CATD9R, заводской № машины (рамы) CATOOD9RJWDMD0801, двигатель № 48W45569, год выпуска 2007, цвет желтый, государственный регистрационный знак 70 ТМ 1512 ПСМ № ТС 077288 от 01 июля 2007 г.

2.                      Бульдозер CATD9R, заводской № машины (рамы) CAT00D9RTWDM00650, двигатель № 48W45338, год выпуска 2007, цвет желтый, Государственный регистрационный знак 70 ТХ 7820 ПСМ № RU СВ 053354 от 26.12.2017 г.

3.                      Бульдозер САТ D9R, заводской № машины (рамы) CAT00D9RHWDM01146, двигатель № 48W45955, год выпуска 2007, цвет желтый, государственный регистрационный знак 70 ТХ 7268.

Согласно п. 1.4. Договора обязательство Продавца передать Самоходные машины считается исполненным после подписания Сторонами акта приема-передачи.

В части исполнения обязательства со стороны покупателя описано в п. 1.5 Договора. Обязательство Покупателя по оплате Самоходных машин считается выполненным с даты поступления денежных средств в полной сумме настоящего договора на расчетный счет Продавца.

Стоимость Договора согласно п. 3.1. составляет 32 000 000 руб.

ООО «БиИнСейл» произвел в пользу ИП ФИО1 перечисления с назначением платежа «оплата по предварительному договору купли-продажи № 04/08/22 от 04.08.2022 г. бульдозеры Cat D9R. НДС не облагается» на общую сумму 26 000 000 руб., из них:

- платежное поручение № 152 от 04.08.2022 на сумму 15 000 000 руб.,

- платежное поручение № 120 от 02.09.2022 на сумму 4 000 000 руб.,

- платежное поручение № 121 от 02.09.2022 на сумму 1 000 000 руб.,

- платежное поручение № 117 от 30.08.2022 на сумму 2 000 000 руб.,

- платежное поручение № 118 от 31.08.2022 на сумму 1 500 000 руб.,

- платежное поручение № 202 от 30.08.2022 на сумму 1 000 000 руб.,

- платежное поручение № 135 от 31.08.2022 на сумму 1 500 000 руб.

Учитывая, что стоимость договора составляет 32 000 000 руб., а перечислено                         26 000 000 руб., то договор Покупателем исполнен частично.

Согласно п. 2.1.1. Договора в течение 30 дней с момента получения денежных средств, продавец обязан осуществить действия, направленные на передачу Покупателю Самоходных машин.

Полной оплаты по предварительному договору в счет Продавца не произведено. Самоходные машины не переданы Покупателю. Обязательство заключить договор о передаче имущества не выполнено.

Исходя из вышеуказанных фактов следует, что обязанности по договору не были исполнены.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2024 (резолютивная часть от 25.12.2023) по делу № А03-9775/2023 общество с ограниченной ответственностью «БиИнСейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БиИнСейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) утвержден ФИО7.

Конкурсный управляющий, установив наличие задолженности в размере 26 000 000 руб. у ответчика перед истцом, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статьей 457) покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом произведена оплата по предварительному договору купли-продажи                     № 04/08/22 от 04.08.2022 на общую сумму 26 000 000 руб., однако ответчиком обязательства по поставке бульдозеров не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 26 000 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Возражений по существу исковых требований, доказательств возврата денежных средств в размере 26 000 000 руб., контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 26 000 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиИнСейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 000 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова