Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А36-10399/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10399/2018
г. Липецк
20 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 20.03.2019.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС+» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес (место нахождения): 398016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 399373, <...>)

о взыскании 335800 руб. 56 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.08.2018 (до перерыва), ФИО3-директор,

от ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС+» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЭК» (ответчик) о взыскании 335800 руб. 56 коп.

Определением от 13.09.2018 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению заявления в общем порядке.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Судом допрошен в качестве свидетеля ФИО4.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 20.02.2019 по 27.02.2019.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, с приложением электронной переписки в подтверждении факта направления ответчику актов выполненных работ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23 октября 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 155 на оказание услуг (выполнение работ) по уборке сельскохозяйственных культур (далее- Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по выполнению работ по уборке сельскохозяйственных культур урожая 2017 года, наименование подлежащих уборке сельскохозяйственных культур и ориентировочная площадь 500 Га (зерновые культуры, злаки), (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора общая площадь земель сельскохозяйственного назначения, предоставляемых заказчиком для уборки в рамках настоящего Договора составляет 500 Га на два комбайна. По взаимному согласованию сторон площадь может быть увеличена.

На основании п. 2.1.4 Договора исполнитель обязан не позднее 5 календарных дней с момента окончательного выполнения работ оформить с представителем заказчика итоговый акт приема-передачи выполненных работ, и выставить счет-фактуру.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 Договора исполнитель принимает на себя обязательство производить уборку сельскохозяйственных культур заказчика с привлечением комбайнов марки John Deere W540- 1 единица, CLAAS TUCANO - 1 единица, обеспечить выполнение работ надлежащего качества и в срок (при отсутствии простоев по причине отвоза обмолоченной продукции).

На основании п.2.2.1, 2.2.8 Договора заказчик принимает на себя обязательство своевременно обеспечивать исполнителя всеми необходимыми для выполнения им своих обязательств документами и информацией (картографическая схема полей), в случае необходимости предоставить устные разъяснения по существу выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их в установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.1 цена работ исполнителя составляет 2200 рублей с учетом НДС за один убранный гектар. Степень сорности и/или полеглости не должна превышать 20%. Полегшие и засоренные поля оплачиваются с увеличением стоимости за 1 (один) убранный гектар в зависимости от состояния полей на основании актов, составленных и подписанных обеими Сторонами. Стоимость работ по уборке урожая на полях имеющих сорность и/или полеглость. превышающую 20% согласовывается сторонами в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя указанный в п.8 Договора.

Истцом в адрес ответчика были направлены в подтверждение оказанных услуг: счет № 9 от 25.10.2017 в сумме 312400 руб. и акт приема-передачи выполненных работ от 25.10.2017; счет № 1 от 11.01.2018 на сумму 323400 руб. 56 коп., и акт приема-передачи выполненных работ от 11.01.2018.

07 ноября 2017 года ответчиком произведена частичная оплата в размере 300 000 руб. по платежному поручению № 31.

Неоплата долга в полном размере послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами по делу Договор с учетом его предмета и содержания, следует отнести к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При распределении бремени доказывания суду следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по каким-либо объективным причинам.

В этой связи сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В качестве доказательств, достаточных для вывода суда о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом представлены: счета № 9 от 25.10.2017 и №1 от 11.01.2018; акты приема-передачи выполненных работ от 25.10.2017 и от 11.01.2018; копии паспортов самоходных машин; путевые листы самоходных машин №13 и №14 от 23.10.2017; чеки почты и скриншоты электронной почты, свидетельствующие об отправке актов оказанных услуг ответчику.

Акты оказанных услуг имеют оттиски печати ООО «АГРОТЭК», доказательств выбытия печати из своего владения ответчиком не представлено.

Платежное поручение о частичной оплате №31 от 07.11.2017 также свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг согласно актам от 25.10.2017 и от 11.01.2018.

Кроме того, факт оказания услуг по уборке урожая истцом в 2017 году подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, работавшего агрономом в ООО «АГРОТЭК».

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в условиях состязательности процесса ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по Договору, факт нарушения его условий суд признает доказанным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 335800 руб. 56 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9761 руб. относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС+» (ОГРН <***> ИНН <***>) долг в сумме 335800 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9716 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья Крылов А.Г.