Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А28-4044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года

Дело № А28-4044/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОННЫЙ ПРОЕЗДНОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН <***>)

об устранении недостатков работ,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 27.05.2019);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), ФИО4 (доверенность от 09.01.2019), ФИО5 (доверенность от 22.04.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОННЫЙ ПРОЕЗДНОЙ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее также – Учреждение) понуждении Учреждения безвозмездно устранить недостатки работ по договору №716 от 22.12.2017 на выполнение научно-исследовательских работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик выполнил не все работы, предусмотренные договором №716 от 22.12.2017, а именно: не выполнил работы по созданию базы данных; истец не может применить результат работ на практике.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что истец не предоставил ответчику статистические показатели пассажиропотока г.Кирова, создать базу данных без указанной информации не представляется возможным; договором не предусмотрены обязанности исполнителя по проведению перед заказчиком демонстрации работы алгоритма и порядка расчета показателей пассажиропотока.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил обязать Учреждение создать базу данных пассажиропотока города Кирова в виде программного продукта (обеспечения) и передать ее в Общество; произвести для Общества демонстрацию работы алгоритма и порядка расчета показателей пассажиропотока в городе Кирове, с учетом возможности последующего применения результата выполненной работы на практике пользователями.

Уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор №716 от 22.12.2017, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить своими силами научно-исследовательскую работу по теме: "Разработка алгоритма прогнозирования движения пассажирского транспорта г. Кирова с целью разработки тарифной политики электронных проездных для различных групп населения" и передать результат работы – научный отчет (аналитическую записку), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора).

По окончании выполнения работ исполнитель передает заказчику результаты работ - научный отчет (аналитическую записку), оформленный в соответствии с ГОСТ 7.32-2001, содержащий пункты: реферат, содержание, введение, описание метода прогнозирования движения пассажирского транспорта, описание прототипа программной системы прогнозирования движения пассажирского транспорта, анализ полученных экспериментальных результатов (в том числе, сравнения с имеющимся аналогом); программную документацию на прототип системы прогнозирования движения пассажирского транспорта г. Кирова, оформленную в соответствии с ГОСТ 19.103-77; акт сдачи-приемки работ по договору (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ по договору или предоставить мотивированный отказ от его подписания (со ссылкой на техническое задание) в течение пяти дней с даты получения акта от исполнителя. В случае не подписания акта или непредставления мотивированного отказа в установленный срок работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате (пункт 3.5 договора).

Цена работ составляет 270 000 рублей (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 2 Приложения №2 к договору "Календарный план работы" (в редакции дополнительного соглашения к договору от 06.02.2018) создание базы данных по представленным заказчиком статистическим показателям пассажиропотока г. Кирова производится в срок в период с 21.01.2018 по 15.02.2018; отчетная документация – структурированная база данных показателей пассажиропотока общественного транспорта г. Кирова.

В рамках заключенного договора Учреждение подготовило отчет о научно-исследовательской работе, акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы по договору и направило указанные документы Обществу 12.10.2018. Указанный отчет получен Учреждением 23.10.2018.

Общество составило акт разногласий по приемке работ по договору, в котором указало, что 23.10.2018 Обществу от Учреждения поступил отчет о научно-исследовательской работе по заключенному договору, который не соответствует требованиям технического задания к договору.

31.01.2019 Общество направило Учреждению претензию №05-01-02 от 23.01.2019, в которой сообщило о выявленных замечаниях по отчету в виде акта разногласий, т.е. некоторые пункты технического задания требуют доработок либо не выполнены вообще, а также приложило акт разногласий по приемке работ по договору. Согласно копии почтового уведомления указанная претензия и акт разногласий получены Учреждением 04.02.2019.

Учреждение направило Обществу письмо №0384-01-08 от 13.03.2019, в котором указало, что замечания, указанные в акте разногласий, подлежат отклонению за исключением пункта 2.2.4 акта разногласий, а также направило Обществу документацию "Прототип системы прогнозирования движения пассажирского транспорта г.Кирова – описание программы" на бумажном носителе и материал "Структурированная база данных" в электронном виде на оптическом диске. Указанные документы и материалы получены Обществом.

03.04.2019 Общество вручило Учреждению письмо №36-01-02 от 03.04.2019, в которым вручило акт разногласий от 02.04.2019 по приемке работ по договору.

Полагая, что Учреждение выполнило не все работы, предусмотренные договором, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) программой для ЭВМ (электронной вычислительной машины) является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1260 ГК РФ базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Согласно пункту 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы) (пункт 2 статьи 769 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик (пункт 3 статьи 769 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 договора по окончании выполнения работ исполнитель передает заказчику результаты работ - научный отчет (аналитическую записку), оформленный в соответствии с ГОСТ 7.32-2001, содержащий пункты: реферат, содержание, введение, описание метода прогнозирования движения пассажирского транспорта, описание прототипа программной системы прогнозирования движения пассажирского транспорта, анализ полученных экспериментальных результатов (в том числе, сравнения с имеющимся аналогом); программную документацию на прототип системы прогнозирования движения пассажирского транспорта г. Кирова, оформленную в соответствии с ГОСТ 19.103-77; акт сдачи-приемки работ по договору.

Согласно пункту 14 технического задания к договору документами, разрабатываемыми ответчиком, являются научный отчет, оформленный в соответствии с ГОСТ 7.32-2001, содержащий пункты: реферат, содержание, введение, описание метода прогнозирования движения пассажирского транспорта, описание прототипа программной системы прогнозирования движения пассажирского транспорта, анализ полученных экспериментальных результатов (в том числе, сравнения с имеющимся аналогом); программная документация на прототип системы прогнозирования движения пассажирского транспорта г. Кирова, оформленную в соответствии с ГОСТ 19.103-77.

В соответствии с пунктом 15 технического задания ожидаемые результаты научно-исследовательской работы: метод прогнозирования движения пассажирского транспорта в г. Кирове; прототип программной системы прогнозирования движения пассажирского транспорта в г. Кирове; анализ результатов экспериментальных исследований.

Согласно пункту 17 технического задания предполагаемое использование результатов (продукции): в составе программного обеспечения, применяемого в Обществе.

Согласно пункту 18 технического задания перечень научной, технической и другой документации, представляемой по окончании научно-исследовательской работы: научный отчет (аналитическую записку), оформленный в соответствии с ГОСТ 7.32-2001, содержащий пункты: реферат, содержание, введение, описание метода прогнозирования движения пассажирского транспорта, описание прототипа программной системы прогнозирования движения пассажирского транспорта, анализ полученных экспериментальных результатов (в том числе, сравнения с имеющимся аналогом); программную документацию на прототип системы прогнозирования движения пассажирского транспорта г. Кирова, оформленную в соответствии с ГОСТ 19.103-77; акт сдачи-приемки работ по договору.

В рамках договора ответчик подготовил и передал истцу предусмотренные указанными условиями договора отчет о научно-исследовательской работе (получены истцом 23.10.2018), а также документацию "Прототип системы прогнозирования движения пассажирского транспорта г.Кирова – описание программы" (письмо ответчика от 13.03.2019, письмо истца от 03.04.2019).

Таким образом, истцом исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 3.1 договора и указанными пунктами технического задания.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора и технического задания к нему не следует наличие у ответчика обязанности создать программу для ЭВМ, а также обязанности произвести для истца демонстрацию работы алгоритма и порядка расчета показателей пассажиропотока в городе Кирове с учетом возможности последующего применения результата выполненной работы на практике пользователями.

Кроме того, истец не доказал, что полученный результат работ не может быть использован в практической деятельности.

Учитывая изложенное, исковые требования в части понуждения ответчика произвести для истца демонстрацию работы алгоритма и порядка расчета показателей пассажиропотока в городе Кирове, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3.5 договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ по договору или предоставить мотивированный отказ от его подписания (со ссылкой на техническое задание) в течение пяти дней с даты получения акта от исполнителя. В случае не подписания акта или непредставления мотивированного отказа в установленный срок работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате.

Акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы по договору и результат работ (отчет о научно-исследовательской работе) получен истцом 23.10.2018. Таким образом, установленный пунктом 3.5 договора пятидневный срок на приемку работ истек 29.10.2018 (т.к. 28.10.2018 – воскресенье).

Между тем претензия истца об устранении недостатков работ получена ответчиком только 04.02.2019.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вопреки условию пункта 2 приложения №2 к договору и пункту 1 статьи 774 ГК РФ истец не предоставил ответчику исходные данные – информацию, необходимую для выполнения работ по созданию базы данных (статистические показатели пассажиропотока г.Кирова). Данное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании 24.04.2019. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

По смыслу пункта 2 статьи 1260 ГК РФ в отличие от программы для ЭВМ создание базы данных без самостоятельных материалов (в данном случае статистических данных показателей пассажиропотока), подлежащих систематизации, не возможно.

В связи с изложенным ответчик на основании пункта 1 статьи 719, пункта 1 статьи 774 ГК РФ обоснованно не приступил к выполнению работ по созданию базы данных.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения спора истец передал ответчику информацию, необходимую для выполнения работ по созданию базы данных (статистические показатели пассажиропотока г.Кирова), исковые требования в соответствующей части также не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОННЫЙ ПРОЕЗДНОЙ" (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин