Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А82-1477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1477/2018
г. Ярославль
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковые заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Металлоторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 812881.50 руб., в том числе: 279457,32 руб. – долга по арендной плате за период с 01.10.2009 по 30.09.2010, 533424,18 руб. – пени за период с 10.10.2009 по 01.02.2012

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Металлоторг" о взыскании 812881.50 руб., в том числе: 279457,32 руб. – долга по арендной плате за период с 01.10.2009 по 30.09.2010, 533424,18 руб. – пени за период с 10.10.2009 по 01.02.2012.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве требования поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ходатайство удовлетворено).

Ответчик представил письменный отзыв, возражает против иска, основываясь на пропуске срока исковой давности Агентством.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

На основании Постановления мэра города Ярославля от 06.03.2006 № 672 от имени города Ярославля между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и ОАО «Металлоторг» (арендатор) был заключен договор № 18749-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 29.03.2006, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 2698 кв.м, кадастровый номер 76:23:011401:0424, расположенный по адресу: <...> для эксплуатации магазина с кафетерием.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2017 в собственности у ответчика с 2006 года находятся помещения в здании по адресу: <...>.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде недвижимого имущества арендатор уплачивает арендную плату арендодателю.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании 279457,32 руб. – долга по арендной плате за период с 01.10.2009 по 30.09.2010, 533424,18 руб. – пени за период с 10.10.2009 по 01.02.2012 по договору аренды земельного участка № 18749-МЛ от 29.03.2006.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.15 выше указанного Постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 29.01.2018, в связи с чем суд по заявлению ответчика применяет положения о пропуске срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду до 29.01.2015, что охватывает исковые требования за весь заявленный истцом период.

В связи с изложенным суд отказывает во взыскании с ответчика 279457,32 руб. долга по арендной плате за период с 01.10.2009 по 30.09.2010.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу изложенного не имеется оснований и для взыскания с ответчика 533424,18 руб. пени за период с 10.10.2009 по 01.02.2012.

Доказательств, препятствующих применению исковой давности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.