Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А56-70608/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


решение в виде резолютивной части принято 14 ноября 2017 года

Дело № А56-70608/2017
11 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Мультитрейд" (адрес:  Россия 195253, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А, ИНН: <***>, ОГРН:  <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР С, ИНН: <***>, ОГРН:  <***>); 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Мультитрейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс» о взыскании 74 217 рублей 56 коп. задолженности  по договору поставки №232/16-н/934 от 01.04.2016,  3 194 рубля 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о вынесении определения о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства для ознакомления с материалами дела.

Учитывая, что в материалах дела имеется доказательство получения ответчиком определения суда от 19.09.2017, содержащего код доступа к документам, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также отсутствуют доказательства обращения ответчика в суд для ознакомления с материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №232/16-н/934 от 01.04.2016 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в редакции протокола разногласий товар должен быть оплачен Покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 74 217 рублей 56 коп.

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

            В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, ответчиком не оспариваются.

    Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        В соответствии  со ст. 395 ГК РФ истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету размер процентов за период с 25.02.2017 по 04.09.2017  г. составил 3 194 рубля 99 коп. 

Истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.


            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс"  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Мультитрейд" 74 217 рублей 56 коп. задолженности по договору поставки №232/16-н/934 от 01.04.2016, 3 194 рубля 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 04.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период начисленные на сумму задолженности в размере 74 217 рублей 56 коп. исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ за период с 05.09.2017 по день фактической уплаты долга, 5 097 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                            Шустова Д.Н.