Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А15-8038/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-8038/2023
24 июля 2024 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ "Управление "Дагмелиоводхоз" (ИНН <***>)

к СПК "Колхоз Красный партизан" (ИНН <***>)

о взыскании 8585,37 руб., в том числе основного долга по договору оказания услуг по подаче воды от 06.04.2022 №24 в размере 3963 руб. и неустойки за период с 11.09.2022 по 25.09.2023 в размере 4622,37 руб., с дальнейшим начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Управление "Дагмелиоводхоз" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СПК "Колхоз Красный партизан" (далее – ответчик, кооператив) о взыскании 8585,37 руб., в том числе основного долга по договору оказания услуг по подаче воды от 06.04.2022 №24 в размере 3963 руб. и неустойки за период с 11.09.2022 по 25.09.2023 в размере 4622,37 руб., с дальнейшим начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 06.04.2022 между ФГБУ «Минмелиоводхоз» (в настоящее время – ФГБУ «Дагмелиоводхоз»; исполнитель) и СПК "Колхоз Красный партизан" (водопотребитель) заключен договор на подачу воды № 24 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подаче воды в соответствии с заявками водопотребителя на подачу воды для орошения сельхозкультур, а водопотребитель обязуется оплатить оказанные услуги.



Объем оказанных услуг определяется сторонами на основании данных приборов учета воды, установленных водопотребителем согласно пункту 2.1.10 договора, за исключением случаев, когда приборы учета воды не устанавливаются по соглашению сторон (п.3.4.).

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость услуг по договору определяется в соответствии с Правилами расчета стоимости услуг по договору с использованием государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденными приказом Минсельхоза России от 18.02.2013 №79.

Согласно пункту 4.2. договора стоимость услуг составляет 0,103 руб.м3 за 1 кубический метр воды. Сумма составляет 63963 руб. (в случае отсутствия приборов учета воды, объем услуг по договору указывается в других единицах измерения).

Расчетным периодом признается 1 календарный месяц (п.4.5.).

Окончательная стоимость услуг по договору определяется по результатам оказания услуг и фиксируется в акте (п.4.7.).

Оплата должна быть произведена водопотребителем не позднее, чем за 5 календарных дней до начала месяца, в котором запланировано оказание услуг по подаче воды в соответствии с графиком подачи воды (п.5.4.1.).

В соответствии с п.9.1. договора несвоевременная оплата водопотребителем оказанных услуг по подаче воды влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В целях исполнения договорных обязанностей, в период с мая по август 2022 года учреждением оказаны услуги по подаче воды на общую сумму 63963 руб., что подтверждается соответствующими актами объема оказанных услуг по подаче оросительной воды, подписанными представителем ответчика без возражений и замечаний.

Оплата оказанных услуг по подаче воды кооперативом произведена не в полном объеме, задолженность составляет 3963 руб.

20.02.2023 учреждением в адрес кооператива направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения с иском в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перечислены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В числе прочих оснований права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлены акты объема оказанных услуг по подаче оросительной воды за период с мая по август 2022, согласно которым:

- в мае 2022 года кооперативу подано 235500 тыс.куб.м. воды на сумму 24256 руб.;

- в июне 2022 года обществу подано 154500 тыс.куб.м. воды на сумму 15914 руб.;

- в июле 2022 года обществу подано 141000 тыс.куб.м. воды на сумму 14523 руб.;

- в августе 2022 года обществу подано 90000 тыс.куб.м. воды на сумму 9270 руб.

Указанные акты подписаны представителем кооператива без возражений и замечаний относительно объемов и стоимости поставленного ресурса, подпись представителя кооператива скреплена печатью СПК "Колхоз Красный партизан".

Как указано выше, ответчик принял оказанные исполнителем услуги без возражений и замечаний, подписав соответствующие акты объема оказанных услуг по подаче оросительной воды за май–август 2022.

Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ лежат на заказчике.

Вместе с тем, достоверность отраженных в актах сведений не опровергнута ответчиком, о фальсификации указанных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, свидетельствующий о наличии обоснованных возражений относительно качества и объема таковых.

Принимая во внимание, что в период оказания услуг ответчиком акты о ненадлежащем исполнении обязательств не составлялись, ответчик не обращался к истцу с какими-либо претензиями относительно нарушения истцом условий договора, в том числе с претензиями по качеству и объему оказанных услуг, доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом обязательств по подаче воды в материалы дела не представлено, в связи с чем, услуги по подаче оросительной воды, считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по договору оказания услуг по подаче воды от 06.04.2022 №24 в размере 3963 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2022 по 25.09.2023 в размере 4622,37 руб., с дальнейшим начислением, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/150 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.

Согласно расчету суда размер неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 составляет 4288,2 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

23 963,00

02.10.2022

Новая задолженность на 23 963,00 руб.

23 963,00

02.10.2022

03.08.2023

306

8.5

23 963,00 ? 306 ? 1/150 ? 8.5%

4 155,18 р.

Сумма основного долга: 23 963,00 руб.

Сумма неустойки: 4 155,18 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 963,00

04.08.2023

Новая задолженность на 3 963,00 руб.

3 963,00

04.08.2023

25.09.2023

53

9.5

3 963,00 ? 53 ? 1/150 ? 9.5%

133,02 р.

Сумма основного долга: 3 963,00 руб.

Сумма неустойки: 133,02 руб.


Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки оплаты основного долга.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать неустойку (пеню) за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 4288,2 руб., с последующим начислением пени на сумму долга (3963 руб.) начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а в удовлетворении требований о взыскании пени в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с СПК "Колхоз Красный партизан" (ИНН <***>) в пользу ФГБУ "Управление "Дагмелиоводхоз" (ИНН <***>) 8251,2 руб., в том числе основного долга по договору оказания услуг по подаче воды от 06.04.2022 №24 в размере 3963 руб. и неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 25.09.2023 в размере 4288,2 руб., с последующим начислением пени на сумму долга (3963 руб.) начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 1922,15 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев