Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А33-26932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 декабря 2018 года


Дело № А33-26932/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск, Красноярский край,

к муниципальному образованию город Норильск в лице муниципального учреждения администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск, Красноярский край,

о взыскании задолженности, пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО1,;

- муниципального учреждения «Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Норильск в лице муниципального учреждения администрации города Норильска о взыскании 154 619,14 руб., в том числе: 125 190,47 руб. – задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемуся по адресу: <...>, за период с 18.04.2015 по 31.07.2017; 29 428,67 руб. – пени за период с 16.05.2015 по 01.08.2017.

Определением от 28.09.2018 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1.

Определением от 27.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено

муниципальное учреждение «Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска».

В предварительное судебное заседание 25.12.2018 истец, ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании отсутствуют истец, ответчик и третьи лица, лица, участвующие в деле, возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявлено и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд, посовещавшись, определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебное заседание 25.12.2018 истец, ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

13.12.2018 в материалы дела от третьего лица - муниципального учреждения «Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поступил отзыв, в котором третье лицо указало, что ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения № 27, независимо от снятия с регистрационного учета по указанному адресу, обладал правом пользования и проживания в квартире № 27 до вступления в силу решения Норильского городского суда от 30.06.2017 по делу № 2-645/2017 в законную силу, а именно 01.08.2017.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (исполнитель) и Администрацией города Норильска (заказчик; собственник помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>) подписан договор управления многоквартирным домом от 01.11.2015 №233-упр, согласно пунктам 2.1, 2.2 которого цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственника, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника. Исполнитель по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока за счет средств собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с пп. 31.2, 3.1.3 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 4.5 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, муниципальное образование город Норильск является собственником жилого <...>.

Согласно исковому заявлению жилое <...> было предоставлено на основании договора социального найма №ТБ-2008/261 от 02.07.2008 ФИО1 и ФИО3.

Дополнительным соглашением №1 от 02.07.2013 к договору №ТБ-2008/261 от 02.07.2008 ФИО3 исключена из состава семьи в связи со смертью.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края от 14.06.2017 по делу № 2-645/2017 исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска о расторжении договора социального найма №ТБ-2008/261 от 02.07.2008, удовлетворены; судом установлено, что ФИО1 17.04.2015 снят с регистрационного учета в спорной квартире (жилое <...>), в связи с чем в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым с 17.04.2015.

Как указывает истец, в период с 18.04.2015 по 31.07.2017 ООО «Талнахбыт» оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого <...>.

Согласно расчету истца оплата услуг ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого <...> составляет 125 190,47 руб. за период с 18.04.2015 по 31.07.2017.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период просрочки с 16.05.2015 по 01.08.2017 начислены пени в размере 29 428,67 руб.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал, что органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 14.06.2017 по делу № 2-645/2017 исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска о расторжении договора социального найма №ТБ-2008/261 от 02.07.2008, удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу 31.07.2017, следовательно обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого <...> у ответчика возникают с 01.08.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в период с 18.04.2015 по 31.07.2017 жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого <...> в г. Норильске на общую сумму 125 190,47 руб.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение до вступления в законную силу решения Норильского городского суда Красноярского края от 14.06.2017 по делу № 2-645/2017 о расторжении договора социального найма №ТБ-2008/261 от 02.07.2008, является необоснованным, поскольку указанным решением установлено, что фактически наниматель не занимал спорное жилое помещение с 17.04.2015, в связи со снятием с регистрационного учета, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым с 17.04.2015.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Доказательств, подтверждающих проживание в указанном помещении в спорный период на основании договора социального найма лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что материалами дела установлен факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период, отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, следовательно, требование о взыскании с ответчика 125 190,47 руб. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 29 428,67 руб. за период с 16.05.2015 по 01.08.2017.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2015 N 188-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период просрочки с 16.05.2015 по 01.08.2017 начислены пени в размере 29 428,67 руб.

По требованию суда истцом представлен расчет пени на сумму 46 055,20 руб. по ставке 7,5 % годовых. При этом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ ответчик не заявил.

Судом проверен представленный ответчиком расчет пени, ответчик арифметику расчёта не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 29 428,67 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5639 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 7 000 руб., оплаченная по платежному поручению № 2157 от 06.09.2018, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» из федерального бюджета

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения администрации города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154 619,14 руб., в том числе: 125 190,47 руб. – задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемуся по адресу: <...>, за период с 18.04.2015 по 31.07.2017; 29 428,67 руб. – пени за период с 16.05.2015 по 01.08.2017, а также 5639 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 2157 от 06.09.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.




Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Слесаренко