Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-49893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08.06.2017 года Дело № А40-49893/17-110-479

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017 года Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сазыновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ПОЖЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, 123592, <...>) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Измайлово» (ОГРН <***>, 105043, <...>) о взыскании 3 935 520 руб. 65 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 30.05.2017, от ответчика - не явился, от ООО «Коллекторское агентство АКМ» - ФИО2 по дов. от 22.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ПОЖЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Измайлово» о взыскании задолженности в размере 3 484 783 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 271 руб. 86 коп. по Договору № 3 от 23.12.2013г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В судебном заседании закрытое акционерное общество «ПОЖЭКСПЕРТ» заявило о процессуальном правопреемстве истца закрытое акционерное общество «ПОЖЭКСПЕРТ» на общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство АКМ».

В обоснование заявления сослался на то, что согласно договору уступки прав требования (цессии) от 22.05.2017 г., заключенному между истцом и ООО «Коллекторское агентство АКМ» (ИНН 7704585670), истец уступил ООО «Коллекторское агентство АКМ» право (требование) к ответчику, возникшее из Договора № 3 на выполнение работ по техническому обслуживанию внутреннего противопожарного водопровода в жилых многоквартирных домах в районе Измайлово от 23.12.2013 г., сторонами которого являются ЗАО «ПОЖЭКСПЕРТ» и ГБУ г.Москвы «Жилищник района Измайлово», включая право требовать от ответчика уплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договор об уступке прав требования (цессии) от 22.05.2017 г. соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2013 года между ЗАО «ПОЖЭКСПЕРТ» (далее Истец) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» (далее Ответчик) был заключен договор № 3 (далее Договор) на выполнение работ по техническому обслуживанию внутреннего противопожарного водопровода в жилых многоквартирных домах в районе Измайлово.

Согласно п.п. 1.1. Договора «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию внутреннего противопожарного водопровода в многоквартирных домах в районе Измайлово, согласно адресному списку». Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 15 сентября 2015 года предметом Договора является выполнение работ по техническому обслуживанию автоматизированных пожарных систем и трубопроводов, установленных на объекте Ответчика.

В соответствии с п.п. 4.2.3. Ответчик, являясь Заказчиком, обязан своевременно оплачивать выполняемые Истцом, являющимся Исполнителем, работы на основании подписанных двусторонних актов выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных п.п. 3.3. Договора.

Согласно п.п. 3.1. стоимость работ по проверке работоспособности внутреннего противопожарного водопровода составляет 12 912 932,63 рубля.

Оплата согласно п.п. 3.3. Договора производится на основании актов приемки- сдачи работ, подписанных сторонами, счетов и счет-фактур не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме, в том числе на сумму 3 484 783 руб. 79 коп., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2015г., от 31.07.2015. от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30,11.2015, от 31.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2017г., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Обязанность по оплате выполненных работ у Ответчика наступила в соответствии с п.п. 4.2.3. Договора на основании подписанных двусторонних актов выполненных работ.

Однако ответчик обязательства не исполнил.

В силу Дополнительного соглашения № 4 от 31 марта 2016 года Договор считается расторгнутым с 01.04.2016 года, с завершением расчетов по 31 марта 2016 года.

В соответствии с Актами сверки взаимных расчетов Ответчик не уплатил Истцу денежные средства в размере: Июнь - 329 167,66 руб., Июль – 329 066,78 руб., Август - 3 76 076,30 руб., Сентябрь - 370 200,10 руб., Октябрь – 326 128,67 руб., Ноябрь – 374 607,26 руб., Декабрь – 304 193,84 руб., Январь - 329 066,78 руб., Февраль- 376 076,30 руб., Март – 370 200,10 руб., а всего 3 484 783 руб. 79 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик свои обязательства не исполнил, выполненные работы в срок в размере 3 484 783 руб. 79 коп. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, иск не оспорил.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку оплата работ ответчиком в установленный договором срок не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера существующих в ЦФО, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 408 271 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заменить истца на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство АКМ»(ОГРН <***>, 117105, <...>, эт.3, ком. 22).

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Измайлово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство АКМ» 3 484 783 руб. 79 коп. задолженности, 408 271 руб. 86 коп. процентов, 42 465 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко