Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А05-2071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2071/2023
г. Архангельск
11 мая 2023 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УстьяЛес" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>)

о взыскании 195 985 руб. 43 коп. процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УстьяЛес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 195 986 руб. 24 коп., в том числе:

- 54 329 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 22.12.2022 в связи с нарушением срока оплаты работ, выполненных на основании договора подряда на выемку грунта № 11 от 22.06.2020;

- 101 532 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с06.03.2021 по 22.12.2022 в связи с нарушением срока оплаты услуг, оказанных на основании договора на оказание услуг техники от 17.06.2020;

- 40 124 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 22.12.2022 в связи с нарушением срока оплаты по договору на оказание услуг техники № 27-02-20 от 27.02.2020.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

25.04.2023 Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УстьяЛес" взыскано 123 892 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 35 056 руб. 46 коп. за период с 16.02.2021 по 22.12.2022 в связи с нарушением срока оплаты работ, выполненных на основании договора подряда на выемку грунта № 11 от 22.06.2020; 62 473 руб. 31 коп. за период с 06.03.2021 по 22.12.2022 в связи с нарушением срока оплаты услуг, оказанных на основании договора на оказание услуг техники от 17.06.2020; 26 362 руб. 95 коп. за период с 13.04.2021 по 22.12.2022 в связи с нарушением срока оплаты по договору на оказание услуг техники № 27-02-20 от 27.02.2020, а также 4349 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы суд в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выемку грунта от 22.06.2020 № 11 (далее – договор подряда), по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в сроки, предусмотренные данным договором, работы по разработке котлована в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к договору подряда) на объекте: «Строительство молочно-товарного комплекса на 3229 фуражных голов КРС с выращиванием ремонтного молодняка в д. Черновская Устьянского района Архангельской области» (далее – объект) и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг техники от 17.06.2020 (далее – договор от 17.06.2020),в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги техники на условиях оплаты за маш/час, а заказчик обязуется создать необходимые условия для оказания данных услуг и оплатить их.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) также заключен договор на оказание услуг техники от 27.02.2020 (далее – договор от 27.02.2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги техники на условиях оплаты за маш/час, а заказчик обязуется создать необходимые условия для оказания данных услуг и оплатить их.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2022 по делу № А05-11032/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УстьяЛес» взыскано 1 290 680 руб. 42 коп., в том числе 345 086 руб. долга по договору подряда на выемку грунта от 22.06.2020 № 11, 699 360 руб. долга по договору на оказание услуг техники от 17.06.2020, 246 234 руб. 42 коп. долга по договору на оказание услуг техники от 27.02.2020, а также 25 907 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 1752 денежные средства в размере 1 290 680 руб. 42 коп. списаны со счета ответчика 22.12.2022.

В связи с просрочкой в оплате оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным в части начисления процентов на платежи, возникшие до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, мораторий вводится для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 мораторий вводится в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 не применяются в отношении должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и б) включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом"О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом"О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации".

Ответчик не является застройщиком многоквартирных домов либо лицом, включенным в перечень лиц, на которых распространяется действие вышеуказанных законов, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, в силу установленной презумпции мораторий, введенный постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, распространяется на ответчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ с даты введения моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление Правительства № 497 от 28.03.2022 опубликовано 01.04.2022, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Истцом при предъявлении требования о взыскании процентов, начисленных после 31.03.2022, указанное обстоятельство не учтено.

Вместе с тем, исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве пени (проценты) на указанные платежи могут быть начислены только по 31.03.2022, а затем после окончания моратория 01.10.2022.

С учетом изложенного по расчету суда сумма процентов составит 123 892 руб. 72 коп., в том числе:

- 35 056 руб. 46 коп. за период с 16.02.2021 по 22.12.2022 в связи с нарушением срока оплаты работ, выполненных на основании договора подряда на выемку грунта № 11 от 22.06.2020;

- 62 473 руб. 31 коп. за период с 06.03.2021 по 22.12.2022 в связи с нарушением срока оплаты услуг, оказанных на основании договора на оказание услуг техники от 17.06.2020;

- 26 362 руб. 95 коп. за период с 13.04.2021 по 22.12.2022 в связи с нарушением срока оплаты по договору на оказание услуг техники № 27-02-20 от 27.02.2020.

Расчет процентов, представленный ответчиком, суд признаёт ошибочным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 123 892 руб. 72 коп. процентов. В остальной части суд оставляет иск без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Устьянская строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УстьяЛес" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 123 892 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- 35 056 руб. 46 коп. за период с 16.02.2021 по 22.12.2022 в связи с нарушением срока оплаты работ, выполненных на основании договора подряда на выемку грунта № 11 от 22.06.2020;

- 62 473 руб. 31 коп. за период с 06.03.2021 по 22.12.2022 в связи с нарушением срока оплаты услуг, оказанных на основании договора на оказание услуг техники от 17.06.2020;

- 26 362 руб. 95 коп. за период с 13.04.2021 по 22.12.2022 в связи с нарушением срока оплаты по договору на оказание услуг техники № 27-02-20 от 27.02.2020;

а также 4349 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


К.А. Сметанин