Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А60-57012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57012/2021
16 декабря 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 308366801600022)

к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 09.11.2018 по 13.09.2021в размере 905415 руб. 85 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2021 (посредством онлайн заседания);

от ответчика - не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 14.12.2017 по 13.09.2021в размере 967117 руб. 73 коп.

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 14.12.2021.

От ответчика 06.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает об истечении срока давности, просит исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 13.09.2021 в размере 905415 руб. 85 коп. В остальной части отказать.

От истца 13.12.2021 поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 13.09.2021 в размере 905415 руб. 85 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 14.12.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя. Также ответчиком заявлено о признании исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-209505/2014 от 26.05.2017г. были применены последствия недействительной сделки в виде обязания МУП "Екатеринбургэнерго" возврата в конкурсную массу АО «Славянка» денежных средств в размере 5368475 рублей и взыскания с МУП "Екатеринбургэнерго" расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-209505/2014 от 12.12.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По итогам торгов по продаже имущества АО «Славянка» по лоту № 5, между АО «Славянка» (продавец) и ООО «КЭБ Инвест» (покупатель) заключен договор № 01-Ц/20 купли-продажи прав требования от 30.09.2020, 14.10.2020 права требования были переданы в адрес ООО «Кэб Инвест» по акту приема-передачи прав требования и документов.

ООО «КЭБ Инвест» (продавец) 14.10.2020 уступило вышеуказанные права требования в адрес ИП ФИО2 (покупатель) по договору № 1 уступки прав требования (цессии). 14.10.2020 права требования были переданы в адрес ИП ФИО2 по акту приема-передачи прав требования и документов.

По указанному актам приема-передачи, права (требования) денежных средств в том числе право (требование) к МУП "Екатеринбургэнерго" перешли последовательно от АО «Славянка» к ООО «КЭБ Инвест» и от ООО «КЭБ Инвест» к ИП ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. в полном объеме. Стороны в п.1.1 договора, договорились о том, что вместе с правом требования суммы задолженности и государственной пошлины, к цессионарию переходят все иные, связанные с данным требованием права, в том числе право на начисление и взыскание штрафных санкций со всей, установленной судебным актом суммы задолженности. Под штрафными санкциями в целях настоящего договора, стороны понимают: любые проценты, неустойки, пени, штрафы, индексации, взыскание которых предусмотрено действующим законодательством. К цессионарию переходит также право на возмещение убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-209505/2014 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя АО «Славянка» на ИП ФИО2 по обязательствам, установленным определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-209505/2014 от 26.05.2017 в части обязания МУП "Екатеринбургэнерго" возврата в конкурсную массу АО «Славянка» денежных средств и взыскания с МУП "Екатеринбургэнерго" расходов по уплате госпошлины.

Указанное определение вступило в законную силу. По состоянию на дату подачи настоящего заявления, судебный акт МУП "Екатеринбургэнерго" в полном объеме не исполнен.

Как указано в п.29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области (с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора) с требованием о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 14.12.2017 по 13.09.2021 в размере 967117 руб. 73 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в части требований с 14.12.2017 по 08.11.2018.

С учетом доводов ответчика, истцом заявлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 09.11.2018 по 13.09.2021 в размере 905415 руб. 85 коп.

Ответчик указал, что признает взыскиваемую сумму с учетом уточнения.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы задолженности ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 13.09.2021 в размере 905415 руб. 85 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая принятое судом уточнение истцом исковых требований и признание иска ответчиком, государственная пошлина в размере 6322 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., государственная пошлина в сумме 16009 руб. 60 коп., уплаченная по платежному поручению от 02.11.2021 №386 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 308366801600022) проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 09.11.2018 по 13.09.2021 в размере 905415 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6332 руб. 40 коп.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 308366801600022) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16009 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.11.2021 №386.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина