Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А62-5757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5757/2018
07 сентября 2018 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Геркулес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пеней за просрочку оплаты товара в размере 3 040 412,50 рублей


при участии в судебном заседании:

представителя не явились, извещены надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Геркулес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (далее также – ответчик) с требованием о взыскании пеней за просрочку оплаты товара в размере 3 040 412,50 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № Г-СЛ-01 от 07.12.2012.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки № Г-СЛ-01 от 07.12.2012, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Согласно п. 5.1. договора поставляемая продукция оплачивается по свободным договорным ценам, которые оформляются Протоколом согласования договорной цены. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 14.11.2014 №Г-СЛ-01/2 к договору №ГСЛ-01 от 07.12.2012 стороны изменили п. 5.3 Договора поставки №Г-СЛ-01 от 07.12.2012 и приняли его в следующей редакции: «Оплата стоимости Продукции, услуг по организации доставки, производится Покупателем простым банковским переводом на р/счет Поставщика в течение 5 банковских дней от даты отгрузки партии Продукции. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата осуществляется в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу № А40-248124/15 установлено, что во исполнение обязательств по Договору с 21.04.2015 по 30.04.2015 ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРКУЛЕС" поставило ООО "СИТАЛЛ-СНАБ" продукцию на сумму 61 040,57 долларов США, что подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела. Ответчик принял товар по количеству и по качеству, что также подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалах дела, подписанными ответчиком. Поставка Продукции по Счет-фактуре №СФ_0001391/1 была оплачена частично в размере 1 914,55 долларов США в перерасчете на рубли платежным поручением № 379 от 27.04.2015.

Указанным решением взыскано солидарно с АО "СИТАЛЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 241520, Брянская область, <...>, кабинет 5); ООО «СТЕКЛОГРАД» (ОРГН <***>, ИНН <***>, адрес: 216500, <...>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЕРКУЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119634, <...>) задолженность в размере 5 135 177, 13 руб. (Пять миллионов сто тридцать пять тысяч сто семьдесят семь рублей тринадцать копеек), из которой: - 4 187 896 руб. – основной долг; - 947 281, 13 руб. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 676 руб.

Как усматривается из данного решения, судом взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по 16.12.2015.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 015726383 от 11.08.2016.

Судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 34669/16/67037-ИП от 14.10.2016, в ходе которого с ответчика взыскано 181 713,85 руб. в счет погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2017 указанное исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя.

30.11.2017 исполнительный лист истцом предъявлен в ПАО «Сбербанк».

Платежными ордерами № 340240 от 11.12.2017 на сумму 3 044 148,63 руб., № 341917 от 11.12.2017 на сумму 1 904 950,22 руб. и № 344600 от 11.12.2017 на сумму 4 364,43 руб. остаток задолженности на общую сумму 4 953 463,28 руб. погашен, денежные средства поступили на счет взыскателя (истца) 11.12.2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.12.2015 по 11.12.2017 в размере 3 040 412,50 руб.

Пунктом 6.3 договора поставки №Г-СЛ-01 от 07.12.2012 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, установленных пунктом 5.3 договора, поставщик имеет право на предъявление покупателю пени в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы начиная с первого календарного дня просрочки оплаты.

Документов, подтверждающих уплату ответчиком суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства, либо содержащих основания для освобождения последнего от ее уплаты, в суд не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с 17.12.2015 по 11.12.2017 в размере 3 040 412,50 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеклоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Геркулес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки №Г-СЛ-01 от 07.12.2012 за период с 17.12.2015 по 11.12.2017 в размере 3 040 412,50 руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 38 202 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.А.Савчук