Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А34-10410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10410/2020
г. Курган
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 064 687 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва - ФИО2, доверенность №Дв-В-2020-1782 от 23.06.2020, удостоверение; после перерыва - явки нет, извещён,

от ответчика: до и после перерыва - явки нет, извещён,



установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 2 042 485 руб. 00 коп. основного долга за потребленную в мае 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 60575116 от 10.02.2020, 22 202 руб. 05 коп. неустойки за период с 19.06.2020 по 13.08.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 042 485 руб. 42 коп., в связи с его оплатой ответчиком, просит прекратить производство по делу в указанной части, взыскать пени в размере 26 576 руб. 29 коп. за период с 19.06.2020 по 28.08.2020.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. Отказ истца от иска в части взыскания основного долга судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания пени судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненный расчет пени приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает об оплате основного долга в полном объеме, с исковыми требованиями в части взыскания пени согласен в полном объеме, в связи с признанием иска просит уменьшить сумму подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также ответчиком представлено ходатайство о признании исковых требований в части неустойки и телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание с целью представления документов.

Письменный отзыв ответчика, ходатайство с приложенными к нему документами приобщены к материалам дела в порядке статей 131, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании 16.09.2020 судом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 23 сентября 2020 года до 14 часов 30 минут.

Предварительное судебное заседание продолжено без участия сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 60575116 (л.д. 17-28), по условиям которого продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определённых приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1, № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объёма покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом на основании показаний расчётных приборов учёта (приложение № 1, № 2 к договору).

В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учёта и/или иных данных при применении расчётных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счёт, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчётный период.

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Как указано в подпункте 3.3.2 договора, потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным лицом заказчика счёта на оплату потреблённой электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчётный период до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В силу пункта 5.3 договора расчётным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчётным, - окончательный расчет за объём покупки электрической энергии (мощности) в расчётном месяце с учётом средств, внесённых заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Настоящий договор вступает в силу 1 января 2020 года и действует до 31 декабря 2020 года.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в мае 2020 года электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру (УПД) № 20053100733/01/098 от 31.05.2020 (л.д. 29) на сумму 2 889 309 руб. 57 коп.

22.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности за указанный период (л.д. 36), факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается реестром отправлений претензий от 22.06.2020 (л.д. 37-38).

С учетом частичной оплаты долга задолженность на момент подачи искового заявления в суд составила 2 042 485 руб. 42 коп.

Ответчик, после предъявления иска в суд, оплатил основной долг в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в указанной части.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 26 576 руб. 29 коп. за период с 19.06.2020 по 28.08.2020.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать её.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт, объем, размер поставки электрической энергии, а также факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса подтверждены материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ответчиком не оспариваются.

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты законной неустойки за период с 19.06.2020 по 28.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Уточнённый расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик с иском в части взыскания пени в сумме 26 576 руб. 29 коп. согласен, о чем указано в отзыве.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учётом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки в размере 26 576 руб. 29 коп. за период с 19.06.2020 по 28.08.2020 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 33 323 руб. (платежные поручения № 114541 от 12.12.2019, № 048023 от 03.06.2020, № 071178 от 14.08.2020, №006870 от 28.01.2020, № 019398 от 29.08.2020, № 074972 от 21.08.2020, № 005756 от 17.01.2020, № 006776 от 28.01.2020, л.д. 7-14).

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Основанием к отказу от иска явилась оплата ответчиком основного долга. При этом часть основного долга - в сумме 600 000 руб. оплачена ответчиком 17.08.2020, то есть до подачи иска (24.08.2020), а остальная часть – 1 442 485 руб. 42 коп. – после подачи иска, что следует из представленного истцом расчета, а также платежных поручений об оплате, представленных ответчиком.

Исходя из обоснованно заявленных исковых требований (1 442 485 руб. 42 коп. основной долг + 26 576 руб. пени) размер государственной пошлины составляет 27 691 руб.

Поскольку задолженность в размере основного долга 1 442 485 руб. 42 коп. была погашена ответчиком после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины в этой части относятся на ответчика, а также учитывая, что в связи с признанием иска в части пени судебные расходы, подлежащие возмещению за счет ответчика, уменьшаются на 70%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 576 руб. 50 коп.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4 295 руб. 90 коп. (3 942 руб. 40 коп. - 70% судебных расходов от необоснованно заявленных требований, в связи с отказом от иска + 353 руб. 50 коп. возврат в связи с признанием иска в части пени).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

принять отказ от иска и производство по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к муниципальному предприятию муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» в части взыскания основного долга в размере 2 042 485 руб. 42 коп. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 576 руб. 29 коп. неустойки за период с 19.06.2020 по 13.08.2020, а также 27 576 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 54 152 руб. 79 коп.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 295 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.