Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № А32-8438/2015

032/2018-22968(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8438/2015
г. Краснодар
08 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (ИНН 2302044590, ОГРН 1022300642528) – Хуторного А.Ю. – Извекова К.А. (доверенность от 04.06.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Ростов Метиз» (ИНН 6165123340, ОГРН 1056165080872) – Михайловой Ю.А. (доверенность от 07.10.2017), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А32-8438/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником ООО «Ростов Метиз» (далее – общество) 923 066 рублей 69 копеек и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявило общество.

В кассационной жалобе управляющий просит судебные акты отменить полагая, что суды пришли к неверному выводу о пропуске им срока исковой давности.

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения.


В судебном заседании представители управляющего и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 31.03.2015 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом); определением от 27.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хуторной А.Ю.; решением от 03.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хуторной А.Ю.

Должник перечислили обществу платежными поручениями от 19.08.2015 № 723 и от 04.03.2015 № 373 500 тыс. рублей и 423 068 рублей 69 копеек в счет оплаты задолженности за отгруженную продукцию.

15 июня 2017 года конкурсный управляющий посредством почтовой связи направил в суд заявление о признании недействительными сделок по перечислению обществу денежных средств, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Общество заявило о пропуске управляющим срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторый вопросах, связанны с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63) заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.

Резолютивная часть решения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Хуторного А.Ю. оглашена 26.05.2016, полный текст решения изготовлен 03.06.2016, управляющий обратился в суд с заявлением о признании спорных сделок недействительными 15.06.2017.

Хуторной А.Ю. являлся временным управляющим должника и ему должно было быть известно об оспариваемых сделках к моменту окончания процедуры наблюдения при подготовке финансового анализа. На дату введения в отношении должника

процедуры конкурсного производства управляющий должен был знать о спорных перечислениях и о наличии оснований для их оспаривания по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей принял все возможные и достаточные меры для получения документации должника с целью оспаривания сделок, не представлены. Неиспользование управляющим всех предусмотренных действующим законодательством средств для получения информации о деятельности должника и вызванная этим неосведомленность о совершении должником каких-либо хозяйственных операций не может рассматриваться как обстоятельство, объективно продлевающее срок исковой давности и ставящее ответчика в худшее правовое положение, чем то, которое он имел бы в сравнимых условиях при аналогичных обстоятельствах.


Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 181 и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления № 63, суды обоснованно исходили из того, что с заявлением о признании сделки недействительной управляющий обратился спустя более года после его утверждения, при этом управляющий, действуя разумно и добросовестно, имел возможность обратиться с заявлением об оспаривании сделок ранее; правомерно применили исковую давность по заявлению ответчика и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 и

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу

№ А32-8438/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников