Дополнительное решение от 30 марта 2018 г. по делу № А83-17191/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17191/2017
30 марта 2018 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2018 года. Полный текст решения составлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы дела по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымлифт- гидроремстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест Плюс"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение Управление капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым и ООО «Трансэнерго»

о взыскании при участии: от истца - ФИО2 по доверенности б/н., от 27.04.2017; от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымлифт- гидроремстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест Плюс" взыскании 10 469 754,57 руб.

Определением от 31.10.2017 суд выделил в отдельные производства требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымлифт- гидроремстрой" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест Плюс" задолженности по договорам субподряда 5/11 от 07.11.2016, 6/11

от 07.11.2016, 7/11 от 07.11.2016, 8/11 от 07.11.2016, 9/11 от 07.11.2016, 14/11 от 18.11.2016, 15/11 от 18.11.2016, 16/11 от 18.11.2016, 17/11 от 18.11.2016 в размере 8 063 426,23 руб.

В рамках данного дела рассматривается требование Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымлифт-гидроремстрой" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест Плюс" задолженности по договору субподряда 17/11 от 18.11.2016.

Решением от 20.02.2018 суд исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест Плюс" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымлифт- гидроремстрой" задолженность в размере 421 000,00 руб. по договору субподряда 17/11 от 18.11.2016, пеню в размере 40 626,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано.

В связи с тем, что вопрос государственной пошлины судом рассмотрен не был, суд определением от 27.02.2018 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения на 16.03.2018.

В судебное заседание 30.03.2018 явился истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда подал ходатайство о рассмотрении вопроса по вынесению дополнительного решения в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках данного дела, судом установлено следующее.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В мотивировочной части решения судом было указано, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина будет распределена в деле № А83-7513/2017.

Суд исключает из решения данный абзац относительно государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, истец отказался от исковых требований в части взыскания штрафа и просил суд взыскать задолженность по договору субподряда в размере 421 000 руб. и пеню в размере 47 829,11 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление подписано полномочным лицом.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Отказ от исковых требований - безусловное право истца. В связи с чем, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 515,68 руб. (210 500*75386/10469754,57).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 375,74 руб.

(468 829,11*75 386/10 469 754,57).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымлифт-гидроремстрой" от исковых требований в части взыскания штрафа.

2. Производство по делу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымлифт-гидроремстрой" от исковых требований в части взыскания штрафа, - прекратить.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымлифт-гидроремстрой" из федерального бюджета 1 515,68 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 210 от 16.06.2017, о чем выдать справку.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройтрест Плюс" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымлифт-гидроремстрой" 3 375,74 рублей государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А.Ищенко