Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А07-22267/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22267/2024
г. Уфа
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025

Полный текст решения изготовлен 24.03.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Вагоноремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 3 039 руб. 20 коп.

с учетом уточнения исковых требований  

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 15.11.2023, диплом, паспорт;

ответчика: не явились, извещены.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Вагоноремонтный завод о взыскании убытков в размере 3 039 руб. 20 коп.

Определением суда от 17.07.2024 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.08.2024 ответчиком представлен отзыв, указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Также ответчик указывает, что расходы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически понесены им самостоятельно в рамках договорных правоотношений с лицом, с которым у него заключен договор на осуществление перевозочного процесса с использованием вагонов, и не являются убытками, причиненными непосредственными действиями (бездействием) ответчика, а также не были нацелены на восстановление какого-либо субъективного права истца.

В данном случае ответчик не является лицом, непосредственно причинившим истцу убытки, поскольку не является собственником спорного вагона, не пользовался инфраструктурой истца, не выставлял вагон на пути следования, в договорных и иных обязательственных отношениях с истцом не состоит и отсутствует прямая причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика, а косвенная (опосредованная) связь между действиями лица с возникшими у потерпевшего убытками не является основанием для возмещения таким лицом ущерба потерпевшему.

Таким образом, АО «ВРЗ» не является участником отношений по эксплуатации вагона, в связи с чем, не имеет обязательств по данным отношениям в силу нормы ч.3 ст.308 ГК РФ, и не несет ответственность и по обязательствам собственника вагона перед третьими лицами, в порядке ст.1064 ГК РФ.

Акт общей формы об обнаружении технической неисправности, железнодорожные транспортные накладные с отметкой о составлении акта общей формы в пути следования  истцом не представлены.

Ссылка Истца на Справку о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушение графика движения поездов несостоятельна, поскольку сама Справка содержит ряд искажённой информации таких как по 1-му Разделу: - время начала простоя, - время устранения, - Перегон/Станция.

Более того, Истец не приобщает к материалам дела фактический график движения поезда №3539 из сведений которого однозначно можно говорить о возможной задержке поезда.

Из представленного Истцом Маршрута машиниста следует, что переработки у локомотивной бригады не было.

Истцом не представлено в материалы дела ни графика работы локомотивной бригады, ни расчёта заработной платы за декабрь 2023 года.

Более того, Истцом не представлены трудовые договора с машинистами, чтобы проверить расчет фонда оплаты труда работников локомотивной бригады.

Таким образом, расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не относятся на ее убытки.

Также нет подтверждения выполнения ремонта вагона в пути следования и срока продолжительности такого ремонта.

26.08.2024 истцом представлены возражения на отзыв, в которых указывает следующее.

ОАО «РЖД» по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика  внедоговорных (деликтных) убытков на основании ст. 15 ГК РФ, не вытекающих из договорных правоотношений между сторонами, основаны на общих положениях об убытках ст.ст. 8, 12, 15, 393 ГК РФ с учетом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

ОАО «РЖД» понесен деликтный ущерб, а не договорной, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось за защитой своих прав в суд.

Требования ОАО «РЖД» мотивированы нарушением его субъективного права на получение расходов в размере 3039,62руб. по оплате труда работников локомотивной бригады грузового поезда № 3539, страховых взносов, а также расходов в виде сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы.

Данное субъективное право возникло у ОАО «РЖД» в связи с фактом нарушения АО «Вагоноремонтный завод» требований правового акта, а именно п. 1.4, 15.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732 ЦВ-ЦЛ» при проведении  ремонта главной части воздухораспределителя 05.04.2023г., что установлено в результате комиссионного расследования инцидента с вагоном  № 50679588 и отражено в акте-рекламации № 144вр от 25.12.2023г.

По данному делу ответчик АО «Вагоноремонтный завод» является лицом, непосредственно причинившим ОАО «РЖД» убытки, поскольку имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

Субъективное право ОАО «РЖД» не вытекает из обязательств ответчика по договору подряда на ремонт вагона № 50679588, а вытекает из нарушения ответчиком правовых норм (п. 1.4, 15.4 «Общего руководства по ремонту  тормозного оборудования вагонов 732 ЦВ-ЦЛ», п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог  колеи 1520 мм», п. 15 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту»).

ОАО «РЖД» в материалы дела была представлена справка о задержанных поездах по инциденту № 13149110, которая составлена на основании первичных документов, в том числе на основании графика движения поездов, журнала движения поездов и является допустимым доказательством задержки поездов в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденным актом-рекламацией № 144вр от 25.12.2023г., актом служебного расследования, техническим заключением по проверке тормозных приборов и иными имеющимися в материалах дела документами.

В представленной истцом справке о задержанных поездах по инциденту № 13149110 содержатся достоверные сведения о времени начала инцидента 22.12.2023 в 11час 51мин по станции Платовка, времени устранения инцидента 12час. 44мин. и продолжительности инцидента 0час. 53мин. (с 11час. 51мин. по 12час. 44мин.).

В акте-рекламации № 144ВР от 25.12.2023г. указан характер дефекта вагона № 50679588 – неисправность воздухораспределителя (код неисправности 403).    

Причиной данной неисправности, имеющей код неисправности 403, вагона 50679588 согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) явился некачественный ремонт указанного воздухораспределителя предприятием АО «Вагоноремонтный завод» 05…04.2023 года с нарушением п. 1.4, 15.4 «Общего руководства по ремонту  тормозного оборудования вагонов 732 ЦВ-ЦЛ», в связи с чем ответственность в возникновении дефекта воздухораспределителя согласно акту-рекламации 144вр от 25.12.2023г. вагона № 50679588 обоснованно отнесена на АО «Вагоноремонтный завод».        

Акт-рекламация от 25.12.2023 № 144вр не был оспорен ответчиком. Таким образом, представленный истцом в суд акт-рекламация подтверждает факт возникновения неисправности вагона № 50679588 в результате некачественно выполненного ремонта ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины не представил.

Истцом представлены в материалы дела маршруты машинистов и квитанции по маршрутам машинистов, являющиеся первичными отчетными документами, на основании которых формируются табели учета рабочего времени.

Оплата труда локомотивных бригад зависит от времени, указанного в маршруте машиниста, а время, указанное в маршруте машиниста, соответственно, увеличивается на время задержки поезда, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков.

То есть, если бы не произошел отказ технического средства, повлекший задержку поезда, то истец не повес бы расходы в виде оплаты труда, страховых взносов и на материально-технические ресурсы, затраченные в период  задержка движения поезда.

ОАО «РЖД» произведена дополнительная оплата труда работникам локомотивных бригад по вине ответчика.

Однако работники локомотивной бригада грузового поезда № 3539  вынуждены были простаивать не по своей вине, не по вине работодателя, а по вине ответчика. 

ОАО «РЖД» обоснованно предъявляет к взысканию убытки в виде  сверхномативных затрат на топливно-энергетические ресурсы (дизельного топлива и дизельного масла), израсходованные  за время  задержки  поездов № 2416 и 2618 по вине ответчика, из-за нарушения графика движения поездов по вине ответчика.

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.09.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

08.11.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в размере 6 738 руб. 19 коп., а также дополнение позиции истца.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.11.2024 ответчиком представлена письменная позиция.

17.01.2025 ответчиком представлен отзыв на уточненные требования.

05.03.2025 через систему «Мой Арбитр» ответчик представил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно  письменные пояснения, акт допуска, справку о выполненных работах, а также заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Представитель истца изложил свою позицию по доводам ответчика со ссылкой на ранее рассмотренное аналогичное дело в суде кассационной инстанции.

На вопрос суда: «Указан ли в акте рекламации код неисправности воздухораспределителя?», представитель истца пояснил, что код неисправности – 403.

Представитель истца не возражает против рассмотрения спора по существу после перерыва в его отсутствие.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 11.03.2025 08:40.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.   

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2023 года в 12 часов 15 минут на станции Платовка произошла не предусмотренная графиком движения поездов остановка поезда №3539 по причине срабатывания прибора КТСМ-02 Тревога 1 «тормоз» вагона №50679588. Состав поезда осмотрела локомотивная бригада, у вагона  №50679588 выявила не отпуск тормоза вагона, тормоз вагона отключили от тормозной системы, произвели сокращенное опробование автотормозов. Поезд № 3539 оправлен в 13 часов 07 минут, время задержки составило 0час. 52минуты.

Ранее в 11 часов 59 минут на перегоне Переволоцкая – Платовка  имела место не предусмотренная графиком движения поездов остановка  грузового поезда №3539 по причине срабатывания прибора КТСМ-02 Тревога 1 «тормоз» вагона №50679588. При осмотре вагона №50679588 локомотивная бригада неисправности не обнаружила. Поезд № 3539 был оправлен в 12 часов 10 минут, время задержки составило 0час. 11минут.

По прибытию грузового поезда №3539 на станцию Сорочинская проведен комиссионный осмотр состава поезда, выявлено у вагона №50679588 при проведении трехкратного торможения время отпуска составило 89сек/107сек/не отпуск (при норме 50сек). Главная часть воздухораспределителя №66778 и магистральная часть воздухораспределителя №7871, имеющие клеймо А-453 предприятия АО «Вагоно-ремонтный завод» г. Стерлитамак и дату ремонта 05.04.2023г., демонтированы и направлены в АКП Орского ВРЗ - филиала ООО «НВК»  на проверку.  

 В результате остановки, не предусмотренной графиком движения поездов, сформирован отказ технических средств №13149110 2-й категории системы КАС АНТ с задержками грузового поезда №3539 на станции Платовка на 52 минуты (с12час. 15мин. по 13час. 07мин.), на перегоне Переволоцкая  – Платовка  на 11 минут (с 11час.59мин. по 12час. 10мин.). Общее время задержки составило 01 час  03 минуты.

Истцом из Красногвардейца была направлена телеграмма от 22.12.2023 № 104 о вызове представителей для проведения расследования, от представителей АО «ВРЗ» уведомление об участии или не участии в расследовании в адрес эксплуатационного вагонного депо Оренбург не поступило, представитель на расследование не прибыл.

При комиссионном расследовании инцидента работниками Вагонного эксплуатационного депо Оренбург ОАО «РЖД» с участием представителя стороннего предприятия ООО «НВК» ФИО2, подписавшего  техническое заключение по проверке тормозных приборов от 25.12.2023, при контрольном испытании приборов воздухораспределителя на пневмостенде в АКП Орского ВРЗ - филиала ООО «НВК», демонтированных  с  вагона №50679588  выявлено: при проверке зарядки магистральной части время наполнения золотниковой камеры от 0 кгс/см.  до 1,2 кгс/см.  составило 15 секунд при норме 4 - 8 секунд. При проверке на пневмостенде полного служебного торможения время от начала понижения давления сжатого воздуха в МР до достижения давления сжатого воздуха в ТР 3,5 кгс/см2 составило 31 сек. при норме от 7 до 15 сек., после повышения давления в МР давление в ТР не снижается. При разборке главной части (270.023-1) № 66778 выявлено отсутствие смазки в направляющей втулке штока главного поршня, просажена возвратная пружина, несоосность торцов возвратной пружины 270.327, что в совокупности привело к потере подвижности главного поршня. 

На основании проведенного расследования составлен акт – рекламация формы ВУ-41 № 144вр  от 25.12.2023г. о том, что ответчиком АО «ВРЗ» (условное клеймо АКП 453) допущены нарушения пунктов 1.4 и 15.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732 ЦВ-ЦЛ» при производстве ремонта магистральной и главной частей воздухораспределителя  05.04.2023г.

В результате данного отказа технического средства (воздухораспределителя) произошли задержки поезда № 3539,  отраженные в акте служебного расследования, справке о задержанных поездах, повлекшие убытки ОАО «РЖД» в размере 3 039 руб. 62 коп., выразившиеся в сверхнормативном расходе на топливно-энергетические ресурсы и оплату труда локомотивной бригады в течение периода простоя поезда и исключения из плановой эксплуатационной работы истца, произошедших  по вине ответчика.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненных ему убытков, которую ответчик оставил  без удовлетворения. Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении убытков послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

13 июня 2024 года в 09 часов 57 минут  на 376 км пикете 6 перегона ОП 216 км - Теренсай Южно-Уральской железной дороги, допущена не предусмотренная графиком движения поездов вынужденная остановка грузового поезда № 2252 из-за искрения у 33 вагона с головы поезда. Локомотивная бригада произвела осмотр состава поезда и обнаружила, что на вагоне № 55355325 держит тормоз, перекрыла разобщительный кран, отключающий тормоз. Поезд отправлен в 10час. 50мин., задержка поезда составила 0час. 53мин.

 По прибытию поезда № 2252 на станцию Карталы был произведен комиссионный осмотр вагона № 55355325 и выявлен замедленный отпуск воздухораспределителя у данного вагона. Главная и магистральная части воздухораспределителя, имеющие клеймо А-453 АО «Вагоноремонтный завод» и дату ремонта 16.02.2023г., демонтированы с вагона № 55355325 и направлены в  ВРЗ Карталы  АО «ОМК Стальной путь»  на проверку.

Задержка грузового поезда № 2252 на перегоне ОП 216 – Теренсай на 0час. 53мин. повлекла за собой вынужденные задержки грузовых поездов № 2218  по станции Новоорск на 1час. 16мин.,  № 2260  по станции Новоорск на 0час. 25мин.,   № 2252 на перегоне ОП 216 – Теренсай на 0час. 53мин.

По факту задержки поездов автоматизированной системой КАС АНТ создано оповещение об отказе в работе технического средства № 13403709 с общим временем задержки поездов на 2час. 34мин.

Истцом из Карталы направлена телеграмма № 407 от 14.06.2024г. о вызове представителей для проведения расследования, от представителей АО «ВРЗ» уведомление об участии или не участии в расследовании в адрес эксплуатационного вагонного депо Карталы не поступило, представитель  на расследование не прибыл.

При комиссионном расследовании работниками Вагонного эксплуатационного депо Карталы ОАО «РЖД» с участием представителя стороннего предприятия ВРД Карталы АО «ОМК Стальной путь» ФИО3, подписавшего акт-рекламацию № 0676 от 17.06.2024 и техническое заключение по проверке тормозных приборов от 17.06.2024, при контрольном испытании приборов воздухораспределителя, демонтированных  с  вагона № 55355325, выявлено: деформация диафрагмы в седле крышки магистральной части, что привело к перекрытию отверстия 0,6 мм и не отпуску тормоза, в связи с чем произошло искрение под вагоном № 55355325.

На основании проведенного расследования был составлен акт – рекламация формы ВУ-41 № 0676  от 17.06.2024г. с указанием на нарушение ответчиком АО «ВРЗ» (условное клеймо АКП 453) пунктов 1.4 и 15.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732 ЦВ-ЦЛ» при ремонте 16.02.2023г. магистральной части воздухораспределителя.

В результате данного отказа технического средства произошли задержки поездов №  2252, 2260, 2218  в общей сложности на 2час. 34мин., отраженные в акте служебного расследования, справке о задержанных поездах, повлекшие убытки  ОАО «РЖД» в размере 3698 руб. 99 коп.,  выразившиеся в сверхнормативном расходе на топливно-энергетические ресурсы и оплате труда локомотивных бригад в течение периода простоя поездов и исключения из плановой эксплуатационной работы истца, произошедших по вине ответчика.

         Направленную истцом ответчику претензию с требованием о возмещении причиненных ему убытков, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для уточнения исковых требований в сторону увеличения размере убытков  на сумму 3 698 руб. 99 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем требования истца рассматриваются в общей сумме 6 738 руб. 99 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГКРФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст. 17 Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2003г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ.

Все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов (п. 3 Приложения №5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог в РФ, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010г. №286). 

Порядок расследования отказов технических средств вагонов, составления и оформления актов формы ВУ-41 определяется Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» ФИО4. В рекламационном акте формы ВУ-41 отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.    

В п. 1.1 Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после его изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41 М (приложение к Указанию МПС РФ от 13 октября 1998 г. № Б-1190у) закреплено, что акт формы ВУ-41 составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению в сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

По результатам комиссионных расследований отказов технических средств вагонов  № 50679588, 55355325 составлены акты-рекламации № 144вр от 25.12.2023г. и № 0676 от 17.06.2024г. формы ВУ-41, в соответствии с которыми АО «ВРЗ» признано ответственным предприятием за отказы технических средств, произошедшие в течение гарантийного срока после выполнения ответчиком работ, и приведшие к задержке поездов.

Ответчиком указанные акты-рекламации не обжалованы в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определениях от 2 октября 2015 г. № 310-ЭС15-12625, от 4 февраля 2016 г. № 305-ЭС15-19207, от 21 марта 2016 г. № 305-ЭС15-18668 и № 305-ЭС15-19207, акт рекламации формы ВУ-41, составленный в установленном законом порядке, является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

В актах-рекламациях № 144вр от 25.12.2023г. и № 0676 от 17.06.2024г., технических заключениях по проверке тормозных приборов воздухораспределителей вагонов № 50679588, 55355325  указаны конкретные причины неисправностей воздухораспределителей, со ссылкой на нарушения пунктов 1.4 и 15.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732 ЦВ-ЦЛ» ответчиком, поставившим свое клеймо «А-453» на отремонтированные им детали воздухораспределителей.

Исходя из положений Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденного на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18-19.05.2011 ремонт магистральных и главных частей воздухораспределителей грузовых вагонов производится вагоноремонтными предприятиями как при ремонте грузовых вагонов так и отдельно от вагонов (пункт 15 указанного руководства).

Представленные истцом акты-рекламации № 144вр от 25.12.2023г. и № 0676 от 17.06.2024г. формы ВУ-41 являются допустимыми и достоверными доказательствами противоправности действий ответчика, его вины и причинно-следственной связи между проведенными ответчиком ремонтными работами магистральных и главных частей воздухораспределителей вагонов № 50679588, 55355325 и выявленными неисправностями воздухораспределителей, являющихся сменными деталями грузовых вагонов.

В актах-рекламациях указано о наличии неисправностей  магистральной и главной частей воздухораспределителей вагонов № 50679588, 55355325, имеющих  код неисправности 403.

Согласно Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 05), утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций Протоколом заседания от 23-25 марта 2004г., неисправность воздухораспределителя с кодом 403 имеет технологическую причину возникновения, связанную с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам, их деталей в депо, на вагоноремонтных заводах.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества от 22 мая 2009г. установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке.

Из актов-рекламаций № 144вр от 25.12.2023г. и № 0676 от 17.06.2024г.  следует, что причины неисправностей воздухораспределителей вагонов № 50679588, 55355325, были выявлены при испытании приборов воздухораспределителей на пневматических стендах Орского ВРЗ – филиала ООО «НВК» и  ВРЗ Карталы АО «ОМК Стальной путь» (специализированных оборудований вагоноремонтных предприятий), а также при разборке приборов воздухораспределителей, что свидетельствует о наличии скрытых неисправностей отремонтированных ответчиком магистральной и главной частей воздухораспределителей, которые невозможно было обнаружить при визуальном осмотре спорных вагонов  работниками ОАО «РЖД» при приеме их к перевозке.

Акты-рекламации, составленные компетентной комиссией общества «РЖД» с участием представителей сторонних вагоноремонтных предприятий, являются итоговыми документами, определяющими причины возникновения дефектов, а также виновное предприятие, в возникновении дефектов воздухораспределителей спорных вагонов  в период гарантийного срока – АО «ВРЗ».

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 10 января 2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» организация движения поездов в пределах одной инфраструктуры осуществляется на основании графика движения поездов, утверждаемого и вводимого в действие владельцем этой инфраструктуры.

Движение поездов по графику обеспечивается соблюдением норм и правил, правильной организацией и выполнением технологического процесса работы железнодорожных станций, депо, тяговых подстанций, пунктов технического обслуживания и других подразделений железнодорожного транспорта, связанных с движением поездов.

Нарушение сводного графика движения поездов не допускается. В исключительных случаях или из-за отказа технических средств, или явлений стихийного бедствия, когда происходит нарушение сводного графика движения поездов, работники всех хозяйств обязаны принимать оперативные меры для ввода в график опаздывающих поездов пассажирских и грузовых и обеспечивать безопасное проследование.

Сводный график движения поездов должен обеспечивать в том числе соблюдение установленной продолжительности непрерывной работы локомотивных бригад.

Нарушением графика движения поездов признается несоблюдение времени хода поезда по перегону или времени стоянки на станции, установленных графиком движения поездов, в том числе разрабатываемым на период производства работ по техническому содержанию объектов инфраструктуры. К нарушениям графика движения поездов относят опережение времени хода поезда по перегону или времени стоянки на станции, установленных графиком движения поездов или их превышение. Превышение указанных времен называется задержкой.

В соответствии с утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 20.03.2014 № 710р «Методикой автоматизированного расчета влияния подразделений производственного блока ОАО «РЖД» и внешних организаций на выполнение графика движения поездов» основными показателями расчета влияния на график движения поездов являются потери участковой и маршрутной скорости от технологических нарушений и отказов в работе технических средств.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 №47р, учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика движения «Урал-ВНИИЖТ» (далее - ГИД «Урал-ВНИИЖТ») и первичных документов (Инструкция о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 № 47р).

При возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах (пункт 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286)).

Первичный учет инцидентов осуществляется обществом «РЖД» в автоматизированной системе ведения и анализа ГИД «Урал-ВНИИЖТ» путем формирования дежурно-диспетчерским аппаратом дирекций управления движением отметок о нарушении графика движения поездов. Указанные пометки являются первичными данными для учета инцидентов в системе КАСАНТ, на основании которых формируются оповещения об отказах в работе технических средств или о случаях технологических нарушений соответственно.

То есть, оповещение об отказе в работе технического средства формируется в системе КАСАНТ на основе первичной информации о нарушении работоспособности технического средства и графика движения, к которой относятся график исполненного движения, журнал движения поездов. В дальнейшем служба корпоративной информатизации на основании данных графика исполненного движения поездов проводит анализ достоверности информации о количестве задержанных поездов и времени их задержек, указанных в справке. И формирует справку обо всех задержанных поездах в связи с отказом технического средства.

ОАО «РЖД» в материалы дела представлены справки о задержанных поездах, которые составлены на основании первичных документов, в том числе на основании графиков движения и являются допустимыми доказательствами задержек поездов в соответствии со статьями 64, 67, 68 АПК РФ, и свидетельствуют об имевших  место нарушениях графиков движения поездов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводам о том, что действия ответчика по некачественному ремонту воздухораспределителей вагонов № 50679588, 55355325 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением графиков движения поездов, что является основанием для взыскания убытков.

По смыслу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

 Таким образом, работодатель понес расходы на оплату труда работников локомотивных бригад, которые в связи с неисправностями воздухораспределителей вагонов  № 50679588, 55355325, возникшими по вине ответчика, не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае, взыскиваемая сумма заработной платы, выступает эквивалентом стоимости результата труда локомотивных бригад за период вынужденной задержки поездов в пути следования по вине ответчика.

Руководствуясь статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, должностной инструкцией машиниста локомотива, помощника машиниста локомотива, утвержденной Распоряжением общества «РЖД» от 22.06.2009 №1296 «О введении в действие типовых должностных инструкций работников эксплуатационных локомотивных депо ОАО «РЖД» (Вместе с Типовыми должностными инструкциями), с учетом представленных истцом маршрутов машинистов, квитанций по маршрутам машинистов, установили, что работники локомотивных бригад, работающие на локомотивах, поезда которых задержаны в пути следования, вынуждены были простаивать, не выполняя свои трудовые обязанности по доставке поездов до места назначения из-за неисправностей спорных вагонов, в связи с чем истцом понесены дополнительные расходы по оплате труда работников локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем состава в связи с неисправностями воздухораспределителей вагонов, произошедших по вине ответчика.

Расходы на дополнительную оплату труда локомотивных бригад, включенные в расчеты исковых требований ОАО «РЖД», обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства.

Заработная плата работникам локомотивных бригад начисляется на основании представленных истцом первичных документов - автоматически формируемых системой ЦОММ маршрутов машиниста, исходя из часовой тарифной ставки, указанной в расчетах по фонду оплаты труда. Оплата труда локомотивных бригад зависит от времени, содержащегося в маршрутах машинистов, которое, соответственно, увеличилось на время задержки поездов по вине ответчика, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков.

В соответствии со ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В частности, к расходам на оплату труда относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

Отчисления на социальные нужды - это обязательные отчисления по нормам, установленным законодательством государственного социального страхования в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, фонды обязательного медицинского страхования от затрат на оплату труда работников, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), по элементу «Затраты на оплату труда» (кроме тех видов оплаты, на которые страховые взносы не начисляются).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации на момент исчисления затрат регламентировались Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии со ст. 426 Налогового кодекса РФ для плательщиков страховых взносов установлены следующие тарифы страховых взносов:

1)    на обязательное пенсионное страхование:

в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования;

на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования;

3) на обязательное медицинское страхование.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на страхователей возложена обязанность по исчислению и уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Расходы на заработную плату и отчисления на социальные нужды работников локомотивных бригад ОАО «РЖД» понесло по вине ответчика, в  связи с чем в пути следования поездов работники локомотивных бригад были задействованы сверх времени, установленного графиком движения поездов.

При этом необходимо учитывать специфичность режима рабочего времени и времени отдыха работников локомотивных бригад, обусловленную обеспечением безопасности движения.

Для работников локомотивных бригад работа организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц. При этом продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать норму рабочих часов за учетный период (месяц).

ОАО «РЖД» произведена дополнительная оплата труда работников локомотивных бригад по вине ответчика, при этом не являющаяся оплатой вынужденного простоя, как считает ответчик.

Расчет расходов на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотивов поездов, произведен истцом исходя из данных, указанных в маршрутах машинистов и квитанциях к ним, сформированным в автоматизированной централизованной системе обработки маршрутов машиниста (ЦОММ) в соответствии с Порядком работы центров оперативно-технического учета работы тягового подвижного состава, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» 15 ноября 2011 г., из данных акта объема электрической энергии, потребленной на тягу поездов, таксировки по топливу и электроэнергии,  и произведен с учетом положений  распоряжений от 13.02.2019 № ЮУР-187/р «Об установлении норм расхода электроэнергии на время простоя тягового подвижного состава в «горячем» состоянии», от 29.10.2021 № 2349/р о методике расчета расхода моторного масла на эксплуатацию тягового подвижного состава, положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО5 от 20 июня 1997г. № ЦТД-26,  которыми устанавливается  расход электрической энергии, дизельного топлива и масла на тягу поездов, проводится анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом,  пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и  экономию топливно-энергетических ресурсов.   

Заявленный обществом «РЖД» к взысканию размер ущерба является обоснованным, арифметически верным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в неисправности воздухораспределителей спорных вагонов, в причинении убытков истцу,  контррасчет требований,  иного, экономически разумного размера ущерба.

Вопреки доводам ответчика, затраты, предусмотренные Прейскурантом 10-01 не соответствуют затратам, заявленным в иске, поскольку ни Тарифным руководством 10-01, ни Методическими указаниями, не предусмотрено включение в тарифы на перевозку грузов и (или) использование инфраструктуры расходов на оплату труда локомотивных бригад при незапланированном графиком движения поездов простое локомотивов, вызванных неисправностью вагонов по вине сторонней организации, и сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, требования истца основаны не на договорных отношениях, а связаны с возникшими у ОАО «РЖД» убытками в связи с задержкой поездов по причине ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по ремонту воздухораспределителей грузовых вагонов в нарушение требований пунктов 1.4, 15.4 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732 ЦВ-ЦЛ», и  регулируются нормами статьей 15, 393, 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Из положений норм статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков при наличии совокупности  противоправного характера поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вины, наличии у потерпевшего вреда или убытков.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (актами-рекламациями, справками из системы КАСАНТ о задержанных поездах по причинам инцидентов, техническими заключениями по проверке тормозных приборов, актами служебного расследования, маршрутными листами машинистов, квитанциями по маршрутам машинистов, актом объема электрической энергии, потребленной на тягу поездов, таксировкой по топливу и электроэнергии,  распоряжениями  от 13.02.2019 № ЮУР-187/р «Об установлении норм расхода электроэнергии на время простоя тягового подвижного состава в «горячем» состоянии», от 29.10.2021 № 2349/р о методике расчета расхода моторного масла на эксплуатацию тягового подвижного состава, положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» от 18-19 декабря 2006 № 40), подтверждаются вина ответчика в неисправностях воздухораспределителей вагонов № 50679588, 55355325, повлекших задержки движения поездов, и, как следствие, убытки истца от задержек поездов, причинно-следственная между действиями ответчика по ненадлежащему ремонту воздухораспределителей спорных вагонов и наступившими убытками истца, размер убытков.

Таким образом, судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской ответственности в форме возмещения убытков, размер материального ущерба, причиненного ответчиком в результате задержки поездов, в виде оплаты труда работникам локомотивных бригад, расходов на сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотивов поездов, подтвержденных материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал размер причиненных ему убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими в результате у истца убытками, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме – в заявленном размере 6 738 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагоноремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 6 738 руб. 19 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          Р.М. Айбасов