Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А60-41695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41695/2023
11 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-41695/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Черное море» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Делтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 121 024 руб. задолженности по договору поставки от 15.09.2022 № DS-S-478, 13 886 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 26.09.2022 по 22.11.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 02.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец 05.10.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. С учетом того, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

ООО «Черное море» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Делтекс» (ответчик) о взыскании 121 024 руб. задолженности по договору поставки от 15.09.2022 № DS-S-478, 13 886 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 26.09.2022 по 22.11.2022

Определением суда от 04.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчиком 17.08.2023 представлены возражения на исковое заявление, которые, в том числе содержат ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа- Банк».


Письменные возражения и приложенные к ним доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Альфа-Банк» (ИНН <***>).

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как указывает истец, между ООО «Делтекс» (поставщик) и ООО «Черное море» (покупатель) заключен договор поставки от 15.09.2022 № DS-S-478, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в спецификации (далее – спецификация) или определены исходя из конкурентных действий сторон (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Оплата товара определяется в спецификации. Если порядок оплаты не определен в спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух банковских дней с момента получения счета на оплату покупателем (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежном поручении на перечисление денежных средств в графе «Назначение платежа» покупатель обязан указывать наименование договора и соответствующей спецификации.

В случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В разделе 10 договора указаны следующие банковские реквизиты ООО «Делтекс»:

расчетный счет <***> в АО «Альфа-Банк» БИК 044525593, корреспондентский счет 30101810200000000593.

Сторонами подписана спецификация от 15.09.2022 № 1 на общую сумму 271 024 руб.

Как указывает истец, им по платежному поручению от 15.09.2022 № 52 перечислено ответчику 121 024 руб. При этом данную сумму он просит взыскать в качестве задолженности.

Между тем самим истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 15.09.2022 № 52 на сумму 271 024 руб., в качестве назначения платежа указано: оплата по договору № DS-S-478 от 15.09.2022 за контейнеры и доставку, по счету № DS-S-478 от 15.09.2022, в т.ч. НДС 20% -45 170 руб. 67 коп.

При этом из данного платежного поручения следует, что денежные средства им перечислены по следующим реквизитам:

ООО «Делтекс», расчетный счет банка получателя № <***>, банк получателя АО «Альфа-Банк» г. Москва, БИК 044525593, корреспондентский счет 30101810200000000593.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара, уплаченные за непоставленный товар денежные средства не возвращены, имеются основания для взыскания неустойки, ООО «Черное море» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив второй стороне претензию от 28.09.2022 № 9252.

Возражая против иска, ответчик указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу № А40-260624/2022, установлено, что ООО «Делтекс» не открывало расчетный счет <***> в АО «Альфа-Банк»; расчетный счет, на который были перечислены денежные средства истца, был открыт по документам, не


соответствующим действительности; ООО «Делтекс» не имеет отношения к инициированию и осуществлению приходно-расходных операций по такому счету; договор банковского счета признан недействительным.

Ответчик отмечает, что в настоящее время лицо, фактически открывшее банковский счет, не установлено, сведения о таком лице отсутствуют; ООО «Делтекс» не определяет и никогда не определяло юридическую судьбу денежных средств на данном счете.

Таким образом, как полагает ООО «Делтекс», оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку никогда денежные средства от истца не получало, ими не распоряжалось и не владело, договоров и иных взаимоотношений с истцом ответчик не имел, расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», ООО «Делтекс» не принадлежал, им не открывался.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В свою очередь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457).

Судом установлено, что денежные средства в требуемой истцом сумме перечислены последним на расчетный счет № <***>, открытый на имя ответчика в АО «Альфа-Банк».

ООО «Делтекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Альфа-Банк» о признании договора об открытии банковского счета № <***> недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу № А40-260624/2022 установлено, что документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета № <***>, являются сфальсифицированными; ООО «Делтекс» в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета.

Суд пришел к выводу, что счет № <***> открыт банком по документам, не соответствующим действительности. От имени истца вышеуказанные заявления подписаны неуполномоченным лицом. Волеизъявление истца на открытие счетов отсутствовало.

Счет был открыт неустановленными лицами.

С учетом изложенного суд признал недействительным договор об открытии банковского счета № <***>, заключенный между ООО «Делтекс» и АО «Альфа-Банк».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не


доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Указанные обстоятельства (признание недействительным договора банковского счета № <***>, заключенного между ООО «Делтекс» и АО «Альфа-Банк») принимаются судом в качестве преюдициальных обстоятельств и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, судом установлено, что ответчику денежные средства истца не перечислялись, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по их возврату.

С учетом этого суд критически относится и к представленному скану договора поставки. Ответчик факт заключения договора не подтверждает. Напротив, указывает, что какие-либо взаимоотношения между сторонами настоящего спора отсутствуют.

Все доказательства в совокупности указывают на то, что ответчик не вступал в договорные отношения с истцом и не брал на себя обязанность по поставке товара, что истцом не опровергнуто (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании статей 309, 310, 330, 331, 408, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.А. Соловьева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна