Решение от 4 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12914/25-64-93
г. Москва
05 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, ФИО1 ВЯЗЁМЫ, ПР-Д ПЕТРОВСКИЙ, ВЛД. 2, СТР. 2, ОФИС 316, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-АРЕНДА" (125504, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 81, ПОМЕЩ. 44/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 20.03.2025, диплом

от ответчика - ФИО3 по дов. от 10.08.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-АРЕНДА" о взыскании задолженности в размере 1 727 038 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528 045 рублей 02 копейки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи № МСУ-82401/ДКП от 01.08.2024г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, выслушав доводы представителя истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2024 г. между ООО «МСУ 18» (Продавец, истец) и ООО «СТ-АРЕНДА» (Покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи № МСУ-82401/ДКП, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя 1 (один) Экскаватор-погрузчик CASE 695ST, 2021 года выпуска, организация-изготовитель: CNH INDUSTRIAL ITALIA S.P.A. (далее именуемое «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно пунктам 3.1. Договора Цена Товара составляет 10 800 000 руб. 00 коп., включая НДС в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает сумму, указанную в п.п. 3.1., в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с момента подписания акта приема-передачи..

09.08.2024г. Продавец исполнил свои обязательства по передаче Товара Покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи.

В свою очередь Покупатель свои обязательства исполнил частично, оплатив за товар сумму в размере 3 612 101 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, задолженность Покупателя за поставленный Товар перед Продавцом составляет 1 727 038 рублей 47 копеек.

Направленные ответчику претензии №805-исх. от 11.11.2024, №802-исх. от 13.01.2025г. оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 1 727 038 рублей 47 копеек является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528 045 рублей 02 копейки за период с , согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным, составленным в соответствие с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 137, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ- АРЕНДА" (125504, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 81, ПОМЕЩ. 44/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" (143050, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, ФИО1 ВЯЗЁМЫ, ПР-Д ПЕТРОВСКИЙ, ВЛД. 2, СТР. 2, ОФИС 316, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 727 038 (один миллион семьсот двадцать семь тысяч тридцать восемь) рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528 045 (пятьсот двадцать восемь тысяч сорок пять) рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 652 (девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.

Судья Н.А. Чекмарева