Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А56-65525/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65525/2025
29 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. КОЛПИНО"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 5 639 583,36 руб., неустойки в размере 140 734,49 руб., неустойки за период с 01.06.2025г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 5 639 583,36 руб., исходя из п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

при участии от сторон – согласно протоколу с/з 16.10.2025г.

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» (далее – Общество) задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 5 639 583,36 руб., неустойки в размере 140 734,49 руб., неустойки за период с 01.06.2025г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 5 639 583,36 руб., исходя из п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает, что представленные в материалы дела документы не позволяют проверить расчет заявленной к взысканию задолженности, ссылается на наличие разногласий относительно объема поставленного коммунального ресурса, полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель Компании поддержал заявленные требования, представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель коммунальных услуг) заключены договоры теплоснабжения от 01.09.2017 № 19371.047.1, № 19372.047.1, № 19373.047.1, № 19375.047.1, № 19376.047.1, № 19378.047.1, от 01.06.2018 № 19522.047.1, № 19526.047.1, № 19601.047.1, от 13.05.2019 № 23069.047.1 (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых Компания обеспечивает подачу через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а Общество принимает и своевременно оплачивает принятый коммунальный ресурс, соблюдает предусмотренный Договорами режим его потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается исполнителем коммунальных услуг на основании платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения - стоимости потребленной многоквартирными домами тепловой энергии на содержание общего имущества.

Потребление тепловой энергии зафиксировано актами о факте потребления ввиду отсутствия заключенных договоров на спорные объекты, а именно: от 31.07.2022 № АКТ 3459.047.9 за период 01.2025-03.2025, от 31.07.2022 № АКТ 3462.047.9 за период 01.2025-03.2025, от 31.07.2022 № АКТ 3463.047.9 за период 01.2025-03.2025, от 31.07.2022 № АКТ 3464.047.9 за период 01.2025-03.2025, от 31.07.2022 № АКТ 3465.047.9 за период 01.2025-03.2025, от 31.07.2022 № АКТ 3466.047.9 за период 01.2025-03.2025, от 31.07.2022 № АКТ 3467.047.9 за период 01.2025-03.2025, от 31.07.2022 № АКТ 3468.047.9 за период 01.2025-03.2025, от 31.07.2022 № АКТ 3469.047.9 за период 01.2025-03.2025, от 31.07.2022 № АКТ 3470.047.9 за период 01.2025-03.2025, от 31.07.2022 № АКТ 3471.047.9 за период 01.2025-03.2025, от 31.07.2022 № АКТ 3472.047.9 за период 01.2025-03.2025.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, Компания направила Обществу претензии с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае невозможности возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора «отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела полностью подтверждается фактическое потребление ресурса указанными объектами (акты о факте потребления, расчеты количества потребленной тепловой энергии, счет-фактуры и приложения к ним).

Представленные истцом акты о факте потребления полностью отвечают требованиям законодательства, поскольку содержат все необходимые сведения, предусмотренные п. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», следовательно, акты являются надлежащим доказательством по настоящему делу.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными документами задолженность ответчика по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии составляет 5 639 583 руб. 36 коп.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Компанией счетам, в материалы дела не представлены.

Общество, располагающее соответствующей технической документацией, сведениями об объемах потребленной в спорный период тепловой энергии, и ссылающееся на разногласия относительно таких объемов не представило в материалы дела контррасчет.

При таких обстоятельствах, требование Компании о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающими организациями, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель

по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определена положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии Компания начислила ему 140 734 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.2025-03.2025, потребовала присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.06.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Компанией учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Довод ответчика, что истцом неправомерно заявлена ко взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с положениями ФЗ «О теплоснабжении» отклоняется судом.

В отношениях между сторонами применяется специальное регулирование ФЗ «О теплоснабжении» в части неустойки за нарушение обязательств по оплате коммунального ресурса.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которыми установлен размер законной неустойки за нарушение сроков оплаты ресурса для управляющих организаций, приобретающих ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг. Следовательно, к отношениям между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией применяются специальные отношения по оплате задолженности и неустойки.

Таким образом, ответственность для граждан устанавливается нормами Жилищного кодекса РФ, а для управляющих компаний, ТСЖ, ЖСК – Федеральным законом «О теплоснабжении». Положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, к отношениям между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг не применяются.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если

обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ставок, что само по себе предполагает ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в настоящем случае отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 198 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 5 639 583 руб. 36 коп. задолженности, 140 734 руб. 49 коп. неустойки, неустойку за период с 01.02.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере, определенном положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 198 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 1 670 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.