Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А76-21524/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21524/2021
22 ноября 2021 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костюченко Ю.А., рассмотрев исковое заявление Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «Армада Аутдор», ОГРН 7453132953, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 73 310 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламы и информации Администрации г.Челябинска (далее – истец) 24.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Рекламная фирма «Армада Аутдор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению № 587 от 10.11.2020 в размере 72 256 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 053 руб. 64 коп.

Определением от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 между Управлением наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска (управление) и ООО «Рекламная фирма «Армада Аутдор» (рекламораспространитель) заключено соглашение № 587, по условиям которого в связи с эксплуатацией рекламных конструкций рекламораспространитель обязуется оплатить период их фактического использования (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 соглашения плата определена на основании решения Челябинской городской Думы и составляет 72 256 руб. 44 коп. Оплата производится в 30-дневный срок с даты подписания соглашения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2021, которая получена последним нарочно и оставлена без ответа.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данного Федерального закона. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку основной долг ответчиком не оплачен, требования истца в этой части в заявленной сумме обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2020 по 12.04.2021 составляет 1 053 руб. 64 коп. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

При цене иска 73 310 руб. 08 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 932 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «Армада Аутдор» в пользу Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Челябинска задолженность в размере 73 310 руб. 08 коп., в т.ч. 72 256 руб. 44 коп. основной долг, 1 053 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная фирма «Армада Аутдор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 932 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Д.М. Холщигина