Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А60-45777/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45777/2021
02 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Гущиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛАТФОРМА" (ИНН 6679043767, ОГРН 1146679000313)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОМПЛЕКТ- ДТ" (ИНН 7449047600, ОГРН 1057422505931)

о взыскании 924 176 руб. 46 коп.,

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПЛАТФОРМА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОМПЛЕКТ- ДТ" о взыскании 699 397 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки №316-2021, 161 084 руб. 86 коп. неустойку, начисленную за период с 15.07.2021 по 30.08.2021, 63 693 руб. 66 коп. коммерческий кредит.

Определением суда от 14.09.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судебное заседание назначено на 12.10.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между ООО «СтройПлатформ» (Поставщик) и ООО «СпецКомплект-ДТ» (Покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа №316-2021,согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора, строительные и отделочные материалы (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.2. договора при оформлении каждой партии сторонами согласовываются ассортимент, количество и цены на товар, которые указываются в заявке и (или) в накладной либо в товарной накладной, либо в спецификации.

Поставщик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

-Универсальный передаточный документ № 793-0006 от 31 05 2021 г. на сумму 576 012 руб. 82 коп.

- Универсальный передаточный документ № 793-0007 от 10 06 2021г. на сумму 123 469 руб. 12 коп.

Всего поставлено товара на сумму: 699 397 руб. 94 коп.

В силу п. 2.2. договора подписание накладной и/или товарной накладной покупателем является безоговорочным принятием товара по цене, количеству, ассортименту и качеству.

Универсально-передаточные документы покупателем подписаны: товар покупателем принят без претензий по качеству, количеству, сортаменту и техническим характеристикам.

Принятые на себя денежные обязательства покупатель исполнил не в полном объеме и не надлежащим образом.

Согласно п. 3.3. договора расчет за поставляемый товар производится следующим образом: Оплата производится в российских рублях в безналичном порядке на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами в кассу поставщика.

Стоимость партии товара в полном объеме оплачивается в течение 45 (сорока пяти) календарного дня с момента отгрузки партии товара или в момент передачи покупателю партии товара на складе поставщика, при выборке товара».

Таким образом, покупатель не произвел оплату товара, в связи с чем, по расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 699 397 руб. 94 коп.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Задолженность в размере 699 397 руб. 94 коп. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 699 397 руб. 94 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 161 084 руб. 86 коп. за период с 15.07.2021 по 30.08.2021.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара.

Расчёт истца судом проверен, ответчиком в расчётной части не оспорен.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 161 084 руб. 86 коп. за период с 15.07.2021 по 30.08.2021 признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.2 договора).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 63 693 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.05.2021 по 30.08.2021.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 3.6 договора товар, поставленный с условием отсрочки или рассрочки платежа, считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день кредита, с даты отгрузки товара со склада поставщика до дня фактической оплаты поставленного товара:

- в случае оплаты покупателем товара в пределах сроков, согласованных в п. 3.3 договора, применяется процентная ставка 0%;

- в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных в п. 3.3 договора, применяется процентная ставка 0,1%.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по письменному требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

С учетом изложенного истец правомерно начислил проценты за пользование коммерческим кредитом.

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.05.2021 по 30.08.2021 в сумме 63 693 руб. 66 коп. (ст. 307, 309, 823 ГК РФ, п. 3.6 договора).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 21 484 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 213 руб. 64 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 213 руб. 64 коп.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного суд счел требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 213 руб. 64 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 106, 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦКОМПЛЕКТ- ДТ" (ИНН 7449047600, ОГРН 1057422505931) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАТФОРМА" (ИНН 6679043767, ОГРН 1146679000313)

- 699 397 руб. 94 коп. задолженность по договору поставки №316-2021 от 26.04.2021,

- 161 084 руб. 86 коп. неустойку, начисленную за период с 15.07.2021 по 30.08.2021, с продолжением начисления неустойки с 31.08.2021 в размере 0,5% на сумму долга в размере 699 397 руб. 94 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

- 63 693 руб. 66 коп. коммерческий кредит за период с 31.05.2021 по 30.08.2021, с продолжением начисления с 31.08.2021 в размере 0,1% на сумму долга в размере 699 397 руб. 94 коп. за каждый день пользования по день фактического погашения долга.

- 21 484 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска,

- 213 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.А. Малов