Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А56-4769/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4769/2020
03 ноября 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное казенное учреждение "Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" (адрес: Россия, 187110, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.03.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Декар" (адрес: Россия,195267, <...>, пом.6Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.05.2003, ИНН: <***>);

об обязании выполнить гарантийные работы,

при участии:

от истца ФИО2, доверенность от 19.08.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Муниципальное казённое учреждение «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Декар» (далее – ответчик) выполнить гарантийные работы по ремонту объекта – мостового перехода через р.Пчевжа на территории Будогощского городского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области и автодороги на подходах к нему между населенными пунктами д.Бестоголово и д.Горятино, вне границ указанных населённых пунктов и в границах указанных населённых пунктов.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 22.09.2020, не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы,внесение денежных средств на лицевой счет арбитражного суда в счет оплаты экспертизы не произвел в связи с отсутствием финансовых средств.

Поскольку лицом, заявившим ходатайство о проведении экспертизы, не исполнена обязанность по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере, суд отклонил ходатайство, считая возможным на основании части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательства (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (муниципальным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен контракт от 10.12.2014 № 15-р (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по стриотельству объекта с разработкой рабочей документации – мостового перехода через р.Пчевжа на территории Будогощского городского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области и автодороги на подходах к нему между населенными пунктами д.Бестоголово и д.Горятино, вне границ указанных населённых пунктов и в границах указанных населённых пунктов (далее – работы), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, указанных в контракте, при условии выполнения всего объема работ по контракту и с качеством, соответствующем проектной документации и действующему законодательству Российской Федерации.

Пунктом 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.20216 № 9) установлено, что он вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2016.

Актом приемки законченного строительством объекта от 22.12.2016 № 15-р162 подтверждено, что работы выполнены в соответствии с проектом, объект стоимостью по утвержденной проектно-сметной документации 94 572 447 рублей отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно пункту 12.4.5 контракта гарантийный срок на работы – пять лет, на материалы и оборудование – в соответствии с паспортами заводов-изготовителей; объем гарантий – подрядчик обязан по письменному требованию заказчика устранить недостатки (дефекты) по выполненным работам, выявленные в течение гарантийного срока, за свой счет в течение 14 календарных дней со дня получения письменного требования заказчика, если иной срок не установлен дополнительным соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Письмом от 24.09.2019 № 120 истец на основании пункта 12.5 контракта пригласил ответчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения.

Актом обследования от 10.10.2019, составленным комиссией, состоящей из представителей заказчика и администрации муниципального образования Киришский муниципальный район, без участия представителя ответчика, не явившегося для составления акта, установлено, что в произошел подмыв бетонного укрепления с образованием пустот в укреплении конусов насыпи (правого и левого конусов), подмыв откосного лестничного схода с обеих сторон, подмыв переходной плиты, оголение шкафной стенки на устое № 1, протечки на деформационных швах, размывы на подходах к мосту с правой и левой стороны.

Указанный акт письмом от 30.10.2019 направлен ответчику для устранения выявленных дефектов и по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России получен адресатом 11.11.2019.

Из технического отчета общества с ограниченной ответственностью «Гипроавтотранс» от 04.08.2020 по обследованию мостового перехода через р.Пчевжа на территории Бугодшского городского поселения Киришского муниципального района и автодороги на подходах к нему между населенными пунктами дер.Бестоголово и дер.Горятино усматривается, что объект имеет следующие основные дефекты: вымывание грунта на подходе 1 слева с образованием провала и полостей под переходной плитой, разрушение укрепления откоса на подходе 1 слева, разрушение укрепления откоса на подходе 2 справа, вымывание грунта из-под бетонных элементов укрепленных откосов, нарушение поперечной разуклонки мостового полотна, деформационные швы выполнены с нарушением (следы потеков, выщелачивание бетона вследствие попадания воды из деформационных швов); разрушение защитного слоя бетона с оголением и коррозией арматуры швов омоноличивания балок пролетного строения у опоры 4, высолы по монолитным участкам по осям дренирующих устройств, нефункционирующие дренирующие устройства на мостовом полотне, замусоренные лотки для сбора и отвода воды на подходе 2, размер фильтрующей площадки у подхода 2 справа меньше проектного, отсутствие отдельных болтов в узлах крепления: направляющая балка закреплена не на всех стойках; определение величины износа сооружения показало необходимость проведения ремонта мостового сооружения.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм подрядчик обязан устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ в том случае, если не докажет, что такие недостатки возникли по указанным выше причинам.

Документы, подтверждающие выполнение ответчиком гарантийных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ о распределении обязанностей по доказыванию, также не представил доказательств того, что выявленные в пределах гарантийного срока дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 19.12.2019 № 22866 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат полному возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Декар» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения выполнить гарантийные работы по муниципальному контракту от 10.12.2014 № 15-р по ремонту объекта – мостового перехода через р.Пчевжа на территории Будогощского городского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области и автодороги на подходах к нему между населенными пунктами д.Бестоголово и д.Горятино, вне границ указанных населённых пунктов и в границах указанных населённых пунктов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Декар» в пользу муниципального казённого учреждения «Управление проектно-строительных работ муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.