Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А56-67416/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67416/2024
21 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Синерджи Телеком» (191187, <...> литера А, этаж/часть помещения 7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2022, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...> литер а, помещ. 2-н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения уполномоченного органа,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2024,

установил:

Акционерное общество "Синерджи Телеком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 24.04.2024 № 05-25-18076/24-0-0 "Об отказе в заключении договора" на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 29 м по адресу: <...> у д. 20, на землях в границах кадастрового квартала 78:40:0008311 площадью 1 кв. м, на срок пользования: 3 года; об обязании Комитет в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с Обществом без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлению Общества от 22.03.2024 № С-020.

Общество и Комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо позицию по делу не представило.

Представитель Комитета направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление Общества и Комитета, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 22.03.2024 № С-020 о заключении договора на размещение обьекта-наземного сооружения связи (металлическая опора высотой 29 м) по адресу: <...> у д. 20, на землях в границах кадастрового квартала 78:40:0008311 площадью 1 кв. м, на срок пользования: 3 года.

Решением Комитета от 24.04.2024 № 05-26-18076/24-0-0 "Об отказе в заключении договора" Обществу отказано в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи на основании подпункта 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 "О порядке и условиях размещения на территорий Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон № 521-118).

Полагая указанный отказ незаконным, заявитель обратился с заявлением в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута установлены Законом Санкт-Петербурга N 521-118 (далее - Закон).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона.

Исходя из пункта 5 статьи 7 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора без проведения аукциона в случаях, перечисленных в данном пункте, а также в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 6, 8, 9, 11 - 13, 15 пункта 4 статьи 4 Закона.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 4 Закона уполномоченный орган отказывает в размещении объекта, если размещение объектов на земельном участке и (или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, испрашиваемые участки расположены в границах территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), представляющих собой газон.

Вопросы, связанные с размещением, использованием, воспроизводством, содержанием и учетом зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (Закон о зеленых насаждениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о зеленых насаждениях хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Во исполнение пункта 5 той же статьи постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 N 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (далее - Правила).

Согласно статье 2 Закона о зеленых насаждениях территории зеленых насаждений подразделяются на виды, в том числе территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, - территории, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, находящиеся в зонах охраны источников питьевого водоснабжения, санитарно-защитных, шумозащитных, водоохранных, защитно-мелиоративных, противопожарных зонах, на территориях кладбищ, в границах полосы отвода автомобильных дорог, землеотвода железных дорог, инженерных сооружений, а также в иных зонах, требующих установления защитного озеленения, в том числе уличное озеленение в границах полосы отвода автомобильных дорог или в территориальной зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга.

Правовой режим территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, определен статьей 17 Закона о зеленых насаждениях, согласно пункту 1 которой на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

Пунктом 2 Правил установлен запрет на осуществление на территории зеленых насаждений хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и нарушающей возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Отказывая в заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи, высотой 29 метров, являющегося движимым имуществом (далее - Объект), Комитет сослался на подпункт 9 пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 08.11.2019 N 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее - Закон).

Согласно представленному контуру испрашиваемая территория, представлена территорией с древесно-кустарниковой растительностью (территория общего пользования).

Вместе с тем, приведенными выше положениями нормативных правовых актов непосредственно не установлен запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся движимым имуществом, на территории зеленых насаждений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В подтверждение законности принятого отказа в заключении договора, доказывая факт того, что использование земельного участка по испрашиваемому назначению окажет негативное воздействие на территорию зеленых насаждений, а также приведет к невозможности использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей, Комитет не представил соответствующие доказательства.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает что обстоятельства, указанные Комитетом в обоснование отказа в заключении договора отсутствуют, требования Общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 24.04.2024 N 05-26-17186/24-0-0 "Об отказе в заключении договора" на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 29 м по адресу: <...> у д. 20, на землях в границах кадастрового квартала 78:11:0008311 площадью 1 кв.м., на срок пользования: 3 года.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 10 (тридцати) календарных дней с даты вступления в силу решения суда принять решение о заключении с акционерным обществом "Синерджи Телеком" без проведения аукциона договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлению акционерного общества "Синерджи Телеком" от 22.03.2024 № С-020.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества "Синерджи Телеком" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.