Решение от 9 апреля 2023 г. по делу № А81-10801/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10801/2022
г. Салехард
09 апреля 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптицена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «На Советской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 197 018 рублей 59 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 и ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4 по доверенности № 31 от 01.01.2023,

от ответчика и третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптицена» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «На Советской» о взыскании ущерба в размере 197 018 рублей 59 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, письменных позициях по делу, просит отказать истцу в удовлетворении иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2 (собственник помещения № 72 дома 76 по улице Советская (затопленное помещение); ФИО3 (собственник квартиры № 75 дома 76 по улицы Советская (помещение, в котором произошёл разрыв системы водоснабжения).

Третьи лица свои доводы и возражения по делу не представили.

Ответчик и третьи лица явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд в соответствии с положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, 27.10.2021 в 08 часов 35 минут в результате аварии в квартире 75 дома 76 по улице Советской произошло затопление расположенного ниже помещения кв. № 72, в котором размещена аптека, принадлежащая истцу, что привело к порче помещения аптеки, оборудования и находившихся там товаров на сумму 197 018 рублей 59 копеек.

Как указывает истец, в результате затопления были повреждены лекарственные препараты, принадлежащие ООО «Оптицена», на общую сумму в размере 59 726 рублей 20 копеек, а общая стоимость строительно-монтажных работ по ремонту помещения аптеки составляет 137 292 рубля 39 копеек, что подтверждается калькуляцией стоимости работ по объекту.

Полагая, что непосредственным виновником причинения истцу ущерба является ТСЖ «На Советской», истец обратился в суд с требованием о взыскании причинённого ему ущерба с ТСЖ «На Советской», поскольку попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке успехом не увенчались.

При этом истец ссылается на следующее.

Согласно п. 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета ГВС, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а так же механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, первые от стояка краны входят в состав общедомового имущества, за состояние которых отвечают Управляющие организации.

Кроме того истец указывает, что решением Верховного суда РФ, где утверждается, что за состояние первого от стояка крана отвечает Управляющая компания.

Истец полагает, что разрыв системы произошел на участке водопровода, относящегося к общему имуществу ТСЖ «На Советской», ответственность за который несёт управляющая компания, в данном случае ТСЖ «На Советской».

Ответчик с требованиями истца не согласен, считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная аварийная ситуация произошла по вине ответчика, кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих проведение инвентаризации товара, списании лекарственных средств, утилизации не рецептурного товара и т.д. Считает акт затопления помещения и товара от 03.11.2021 недостоверным, поскольку данный акт был составлен в отсутствие представителя ответчика, ответчик был лишен возможности выражения своей позиции.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Необходимыми условиями для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков является наличие подтверждённого материалами дела факта причинения ущерба, его размера, наличие вины причинителя ущерба и причинно-следственной связи между противоправными действиями последнего и причинённым ущербом.

Из материалов дела следует, что повреждение имущества и помещения аптеки произошло по причине протекания воды из вышерасположенной квартиры № 75.

Актом обследования места аварии, составленным мастером ТСЖ «На Советской» ФИО5 и представителем ООО «Энергосбережения» 27.10.2021 в 8 часов 35 минут, установлено, что собственником жилого помещения № 75 по улице Советская 76 является ФИО3.

В акте указано, что 27.10.2021 в 8 часов 35 минут от собственника квартиры № 75 ФИО3 поступила заявка о затоплении квартиры.

Аварийная бригада прибыла на место аварии в 8 часов 45 минут и перекрыла стояки горячего и холодного водоснабжения до полного устранения последствий аварии.

В приведённом акте отсутствует информация о месте расположении в квартире повреждённого участка системы водоснабжения, из-за которого произошло затопление квартиры № 75.

В акте осмотра нежилого помещения кв.№ 76 (аптека) от 03.11.2021, указано, что залитие помещения № 76 произошло 27.10.2021 в 8.35 вследствие разлома отсекающего крана ГВС в туалете вышерасположенной квартиры № 75.

Предъявляя требование о возмещении ущерба за счёт ТСЖ «На Советской», которое осуществляет функции управляющей компании в доме 76 по ул. Советской г. Ноябрьска, истец ссылается на то, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета ГВС, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а так же механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Однако, в деле отсутствуют документы, устанавливающие конкретное место и причину прорыва сетей водоснабжения 27.10.2021 в квартире № 75.

Поскольку материалы дела не содержат документальных доказательств, подтверждающих, что место разрыва трубопровода горячего водоснабжения в квартире № 75 находится в зоне ответственности ТСЖ, на ТСЖ «На Советской» не может быть возложена ответственность за прорыв водопровода и причинение ущерба истцу, вызванного затоплением в квартире № 75.

В связи с тем, что вина ответчика в возникновении аварийной ситуации материалами дела не доказана, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптицена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с товарищества собственников жилья «На Советской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерба в размере 197 018 рублей 59 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова