Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А01-1183/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-1183/2019
г. Майкоп
27 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 20.08.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2019г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-1183/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейс-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 14 140 рублей 27 копеек и процентов в размере 2 584 рублей 36 копеек,

при участии в заседании с использованием системы видеоконференц-связи:

- в Арбитражном суде Ростовской области – от истца – Снегуровской Н..С. (доверенность от 07.12.2018 №1/12/18)

- в Арбитражном суде Республики Адыгея –

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нейс-Юг» (далее – ООО «Нейс-Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее – ООО «Автотранссервис») о взыскании основного долга в размере 14 140 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 584 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту грузового автотранспортного средства MAN TGS гос.номер 0155РО01 VIN <***> и поставке запасных частей , что подтверждается заказ-нарядом от 08.11.2016 №0000017596, расходной накладной к заказ-наряду от 08.11.2016, актом об оказании услуг №0000017596 от 08.11.2016, товарной накладной от 08.11.2016 №0000017596, счет-фактурой от 08.11.2016 №0000003830, на сумму 14 140 рублей 27 копеек

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Поскольку претензии от 28.09.2017, от 05.04.2018, от 04.09.2018 с требованием о погашении задолженности была оставлена ООО «Автотранссервис» без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по ремонту транспортного средства и поставке запасных частей, о чем свидетельствуют заказ-нарядом от 08.11.2016 №0000017596, расходной накладной к заказ-наряду от 08.11.2016, актом об оказании услуг №0000017596 от 08.11.2016, товарной накладной от 08.11.2016 №0000017596, счет-фактурой от 08.11.2016 №0000003830, подписанные сторонами.

Истцом в материалы дела представлены допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем оказании ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. Доказательств наличия претензий к качеству и объемам оказанных в течение срока действия договора услуг не представлено.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик результат выполненных для него истцом работ на сумму 14140 рублей 27 копеек не оплатил, а также не представил доказательств отсутствия оснований для оплаты работ, задолженность в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 584 рублей 36 копеек за период с 16.11.2016 по 22.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 14 140 рублей 27 копеек за период с 16.11.2016 по 22.01.2019, согласно расчету истца составила 2 584 рубля 36 копеек.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 584 рублей 36 копеек, за период с 16.11.2016 по 22.01.2019.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере2 000 рублей (платежное поручение №1274 от 26.03.2019г.), исходя из размера заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейс-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по основному долгу в размере 14 140 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 584 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 18 724 рубля 63 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов