Решение от 22 марта 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12757/2025
г. Тюмень
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2026 года Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Цыпушевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УралТрейд-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625046, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625028, <...>, помещ. 1а) о взыскании денежных средств по договору поставки нефтепродуктов от 05.11.2024 № 89/72-ЗТ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В.,

при участии представителей:


от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлено решение от 13.05.2020 (генеральный директор);

от ответчика: н/я, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УралТрейд-Монтаж» (далее – истец, ООО «УралТрейд-Монтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – ответчик, ООО «Планета») о взыскании (с учетом уточнений) основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 05.11.2024 № 89/72-ЗТ в размере 67 325,50 руб., проценты в размере 19 524,39 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара в рамках договора поставки нефтепродуктов от 05.11.2024 № 89/72-ЗТ.

Определением от 27.06.2025 заявление оставлено без движения.


Определением суда от 29.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.09.2025 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором он также указывает, что поставленный истцом товар является некачественным, что подтверждается актами лабораторных испытаний. При этом, дополнительно поясняет, что в настоящее время ответчик не имеет


возможности предоставить пакет документов, подтверждающих доводы о не качественности в связи с ограничением доступа к документам, поскольку руководитель общества находится в служебной командировке.

Истцом уточнен размер исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 05.11.2024 № 89/72-ЗТ в размере 67 325,50 руб., проценты в размере 19 524,39 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточнение исковых требований.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.11.2024 между ООО «УралТрейд-Монтаж» (поставщик) и ООО «Планета» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 89/72-ЗТ (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по заправке автотранспортных средств покупателя ГСМ силами поставщика, а покупатель обязуется оплатить стоимость ГСМ и соблюдать прочие условия в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки заправка транспортных средств ГСМ производится силами поставщика.

Покупатель обязуется предоставить поставщику список транспортных средств с указанием регистрационного номера и ФИО водителей (пункт 2.2 договора поставки).

Согласно пункту 2.3 договора поставки поставщик обязуется по требованию покупателя заправлять принадлежащие ему автотранспортные средства, на основании предоставленного списка, путевого листа, и заправочной ведомости следующим вида топлива: дизельное топливо.

Как следует из пункта 2.4 договора поставки, в момент заправки транспортного средства, поставщиком делается отметка в путевом листе транспортного средства (при наличии путевого листа у водителя) о количестве залитого топлива, а также соответствующая запись производится в заправочной ведомости, которая подписывается водителем.

В силу пункта 3.1 договора поставки, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки покупатель производит предварительную оплату поставщику согласно выставленного счета. Отпуск топлива производится на сумму счета.

Поставщик выписывает универсально передаточный документ (далее – УПД) за реально оказанные услуги с приложенными к нему заправочными ведомостями не позднее 7 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 3.3 договора поставки).

Согласно пункту 4.2 договора поставки, в случае просрочки платежей относительно сроков, согласованных сторонами по договору покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ в размере тройной процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ). Процентная ставка рефинансирования может применяться по выбору поставщика – на день возмещения денежного обязательства, день фактического исполнения обязательства или день подачи искового заявления. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Во исполнение договорных обязательств ООО «УралТрейд-Монтаж» осуществило поставку товара в адрес ответчика.

Факт поставки подтверждается УПД от 02.12.2024 № 191, от 20.12.2024 № 210, от 20.11.2024 № 175, от 19.11.2024 № 171, от 15.12.2024 № 201, от 09.12.2024 № 197, от


08.12.2024 № 196, от 07.12.2024 № 195, от 05.12.2024 № 194, от 04.12.2024 № 192, подписанными сторонами, счетами на оплату от 18.11.2024 № 1, от 19.11.2024 № 4, от 21.11.2024 № 11, от 25.11.2024 № 17, от 05.12.2024 № 40, от 06.12.2024 № 43, от 09.12.2024 № 46, от 10.12.2024 № 47, от 10.12.2024 № 48, от 11.12.2024 № 49, от 13.12.2024 № 51, от 26.12.2024 № 74, от 27.12.2024 № 76.

В ходе исполнения обязательств по договору ответчиком произведены оплаты за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 114-122).

После частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 67 325 руб.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия о просроченной задолженности от 13.05.2025 № 2.

Невыполнение ответчиком требований по указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору поставки регулируются положениями главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, условиями заключенного договора поставки.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


Как следует из материалов дела, ответчик наличие и размер суммы основного долга по договору не оспорил, доказательств полной оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора суду не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Документально обоснованных возражений относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что поставленный истцом товар является некачественным, что подтверждается актами лабораторных испытаний отклоняется судом, поскольку не подтвержден документально.

Вместе с тем суд объявлял в судебном заседании перерыв, откладывал судебное разбирательство, при этом ответчик не представил документов, подтверждающих, что поставленный товар является некачественным.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 67 325,50 руб.


В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено также уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за период с 27.12.2024 по 18.06.2025 в размере 19 524,39 руб.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора поставки, в случае просрочки платежей относительно сроков, согласованных сторонами по договору покупатель несет ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ в размере тройной процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ). Процентная ставка рефинансирования может применяться по выбору поставщика– на день возмещения денежного обязательства, день фактического исполнения обязательства или день подачи искового заявления. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 67 325,50 руб. установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов (с учетом уточнений) и признан арифметически верным, обоснован представленными в материалы дела документами. Истцом при расчете процентов применена ставка ЦБ РФ, действующая на момент подачи иска, что соответствует условиям договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 27.12.2024 по 18.06.2025 в размере 19 524,39 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТрейд-Монтаж» основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 05.11.2024 № 89/72-ЗТ в размере 67 325,50 руб., проценты в размере 19 524,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Цыпушева А.С.