Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-62236/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62236/24
26 сентября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024  года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол  судебного заседания вела помощник судьи А.В.Блохина

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН <***>),

к ООО "ФИНАНСОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ В АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ" (ОГРН <***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФИНАНСОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ В АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ" (далее – ответчик) с требованиями:

1. взыскать с ООО «Финансово-Производственная Компания в Атомной Энергетике» в пользу АО «НИЦ «Строительство» сумму задолженности за выполненные работы в размере 2 880 000 руб. 00 коп.,

2. взыскать с ООО «Финансово-Производственная Компания в Атомной Энергетике» в пользу АО «НИЦ «Строительство» сумму процентов за нарушение сроков оплаты работ в размере 123 383 руб. 61 коп., исчисленную за период с 03.04.2024 по 09.07.2024,

3. взыскать с ООО «Финансово-Производственная Компания в Атомной Энергетике» в пользу АО «НИЦ «Строительство» сумму процентов за нарушение сроков оплаты работ, исчисленную за период с 09.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности за выполненные работы,

4. взыскать с ООО «Финансово-Производственная Компания в Атомной Энергетике» в пользу АО «НИЦ «Строительство» расходы по оплате госпошлины в размере 38 017 руб.

Протокольным определением суда от 18.09.2024г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за нарушение сроков оплаты работ в размере 182 714 руб. 76 коп., исчисленную за период с 03.04.2024 по 22.08.2024.

Стороны не явились, извещены.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, сторонами не заявлено, ответчиком, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «НИЦ «Строительство» (Исполнитель) и ООО «ФИНПРОМАТОМ» (Заказчик) заключен Договор №1144-К-П-4-УКС(25)-23 от 08.12.2023 на выполнение проектной и рабочей документации в рамках разработки паспорта на установку сушки обезвоженного илового осадка производительностью 4,92 т/сут, газовых сетей подключения паровой котельной для технологических нужд установки сушки и паропровода подачи пара и отвода конденсата для нужд установки сушки (далее — Договор).

Согласно п 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектной и рабочей документации в рамках разработки паспорта на установку сушки обезвоженного илового осадка производительностью 4,92 т/сут, газовых сетей подключения паровой котельной для технологических нужд установки сушки и паропровода подачи пара и отвода конденсата для нужд установки сушки (далее — проектная документация).

Согласно п.2.2. Договора №1144-К-П-4-УКС(25)-23 от 08.12.2023 Заказчик производит выплату аванса в размере 100 % (ста процентов) от цены Договора, что составляет 3 200 000 (Три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 533 333 (пятьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания договора сторонами.

Письмом исх. №С0-15-1/3771 от 11.12.2023 АО «НИЦ «Строительство» в адрес ООО «ФИНПРОМАТОМ» направило счет на оплату аванса №1999 от 08.12.2023г, аванс поступил 29.12.2023 по платежному поручению №2763 на сумму 320 000 (Триста двадцать тысяч рублей) 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Сумма перечисленного аванса составила только 10% от суммы, предусмотренной п.2.2. Договора.

Письмом от 19.03.2024 г. № 15-1/744 истец в адрес ответчика направил результат работ по договору в соответствии с товарной накладной №1 от 20.02.2024 г., акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.02.2024 г., счет №344 от 20.02.2024г на оставшуюся сумму по договору 2 880 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

В нарушение п.5.2. Договора о сроке на приемку работ Акт сдачи-приемки работ от 20.02.2024г. подписан со стороны ООО «ФИНПРОМАТОМ» только 28.05.2024г. с нарушением срока, предусмотренного договором, но впоследствии не исполнил обязательство по оплате принятых работ.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора 10.04.2024г. ответчику со стороны истца направлена претензия №02/1694 от 17.06.2024г. о добровольном погашении задолженности по средствам почтовой связи, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основанием.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из положений ст.ст. 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за нарушение сроков оплаты работ в размере 182 714,76 руб., исчисленная за период с 03.04.2024г. по 22.08.2024г..

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлен.

Основания для снижения неустойки в рамках ст. 333 ГК РФ не имеются.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, за период с 03.04.2024г. по 22.08.2024г. в размере 182 714,76  руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 38 017 руб., что подтверждается платежным поручением № 5889 от 10.07.2024г..

В связи с оплатой задолженности после подачи иска, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

С учетом того, что заявленные в суд требования в части взыскания суммы долга фактически удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИНАНСОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ В АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ" (ОГРН <***>) в пользу                                                            АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН <***>) проценты за нарушение сроков оплаты работ в размере 182 714,76 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 38 017руб.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                                   А.С. Шайдуллина