Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-92820/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-92820/23-65-934
г. Москва
04 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

hассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску открытого акционерного общества "Курскрезинотехника" (305018, Курская обл, Курск г, Ленинского Комсомола пр-кт, зд. 2, ОГРН: 1024600944873, дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 4632001454)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

о взыскании денежных средств в размере 26 798 руб. 11 коп.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОАО "Курскрезинотехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытки в сумме 26 798 руб. 11 коп.

Определением суда от 27 апреля 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2021 ОАО «Курскрезинотехника» (Истец) при оформлении в Автоматизированной системе «ЭТРАН» (АС «ЭТРАН») вагона № 60206240 для получателя - ООО «Распадская угольная компания» (ООО «РУК») до станции назначения Междуреченск, в ж/д накладной ошибочно указало другого грузополучателя - ПАО «Южный Кузбасс».

Данную ошибку Истец выявил своевременно, когда указанный вагон был еще в пути следования на станцию назначения. 08.07.2021 в АС «ЭТРАН» Истцом было оформлено и согласовано заявление на переадресацию вагона, направлена соответствующая телеграмма на ст. Рышково (станция отправления) и ст. Междуреченск (станция назначения), уведомлены о переадресации ПАО «Южный Кузбасс» и получатель (ООО «РУК»).

Согласно сведений из АС «ЭТРАН», 11.07.2021 данный вагон прибыл на станцию назначения - ст. Междуреченск.

Не приняв во внимание уведомление ОАО «Курскрезинотехника» о переадресации вагона, ст. Междуреченск ошибочно уведомила ПАО «Южный Кузбасс» о прибытии вагона в его адрес, а сотрудник ПАО «Южный Кузбасс» раскредитовал этот вагон в АС «ЭТРАН», чем дал согласие ОАО «РЖД» (Ответчик) на его подачу на свою территорию. В связи с этим, вагон с продукцией, предназначенной для другого получателя (ООО «РУК»), был подан на территорию ПАО «Южный Кузбасс» и там выгружен.

После отказа ОАО «Курскрезинотехника» в возмещении понесенных ПАО «Южный Кузбасс» затрат, ПАО «Южный Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании 24 798,11 руб. убытков в результате понесенных ПАО «Южный Кузбасс» затрат за разгрузку/погрузку ошибочно поставленного вагона, за плату за занятие путей не общего пользования по ст. Междуреченск и услуг работы локомотива по ст. Междуреченск, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Решением по делу № А35-9642/2021 от 26.07.2022 Арбитражный суд Курской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме, при этом установив, что «...в железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ936210, предоставленной работнику складского хозяйства ПАО «Южный Кузбасс», исправления грузополучателя внесены не были, при разгрузке указанного вагона информация об изменении грузополучателя с ПАО «Южный Кузбасс» на ООО «РУК» также не поступала. Такая информация до момента выгрузки спорного вагона не была передана истцу ни от ответчика, ни от ОАО «РЖД». При этом ОАО «РЖД» отмечает, что в АС ЭТРАН в закладке «Связанные документы» имелось заявление на переадресовку поданное 08.07.2021 Орловско - Курским АФТО в состоянии «Одобрено» ИД1162328411. Однако, в КЦ «Междуреченск» приказ и телеграмма о переадресовке вагона 60206240 в адрес нового грузополучателя ООО «Распадская угольная компания» (ООО «РУК») не поступала, в связи с чем вагон 60206240 подан грузополучателю ПАО «Южный Кузбасс» на путь не общего пользования АО «Междуречье»...

...Действия третьих лиц, в том числе - неправомерные, не являются обстоятельством, исключающим обязанность ответчика возместить причиненные убытки, поскольку в рассматриваемом случае ответчик не предпринял всех необходимых и достаточных мер по своевременному уведомлению истца о переадресации спорного вагона до момента его выгрузки истцом. При этом ответчик не лишен возможности предъявления требований к ОАО «РЖД», действия которого способствовали причинению истцу убытков, в порядке регресса .»

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании подтвердил, что заявление ОАО «Курскрезинотехника» о переадресации вагона в АС «Этран» было одобрено, но не направлено в КЦ «Междуреченск».

Заявление на переадресовку оформляется в АС «ЭТРАН». 08.07.2021 Истцом было сформировано данное заявление в АС «ЭТРАН» и одобрено. Номер приказа (распоряжения) на переадресовку (или причина отказа) - № АФТО-5/43 от 08.07.2021. Дата приказа (распоряжения) на переадресовку - 09.07.2021. ФИО ответственного лица, подписавшего приказ на переадресовку - Агеев Андрей Викторович. (При этом, Истец с 06.07.2021 подавал данное заявление на переадресовку в АС «ЭТРАН», но дважды получал отказы в его принятии. Лишь заявление, поданное Истцом 08.07.2021 в 13:56, было подано впоследствии одобрено).

В телеграмме от 09.07.2021 сообщается о том, что на основании заявления грузоотправителя - ОАО «Курскрезинотехника», разрешается переадресовать на станции назначения Междуреченск Западно-Сибирской ж.д. (864902) по старым перевозочным документам вагон № 60206240 по накладной № ЭЯ936210, прибывший со станции Рышково (208108) СМК.ж.д. с горузом - Лента резиновая (ЕТСНГ 452136), в адрес грузополучателя: ПАО «Южный Кузбасс» ОКПО 26644096 станция Междуреченск Западно-Сибирской ж.д. в адрес нового грузополучателя по станции Междуреченск Западно-Сибирской ж.д. (864902): ООО «Распадская угольная компания», ОКПО № 26635687.

В электронном сообщении от 12.07.2021 представитель АФТО - Гришаева Светлана Михайловна отвечает на вопрос представителя Истца о том, почему переадресованный вагон поступил в адрес первоначальному получателя (ПАО «Южный Кузбасс»). И заверяет представителя Истца в том, что Истец заявил переадресовку своевременно, телеграмма была дана своевременно, в АС «ЭТРАН» согласование прошло своевременно.

Таким образом, понесенные расходы ПАО «Южный Кузбасс» возникли исключительно из-за ошибочных действий сотрудников ст. Междуреченск.

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (статья 1064 ГК РФ).

Действия Ответчика способствовали причинению ПАО «Южный Кузбасс» убытков. В результате чего, Истец был вынужден возместить ПАО «Южный Кузбасс» убытки в размере 6 798,1 1 руб., в виде понесенных ПАО «Южный Кузбасс» затрат в размере 24 798,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

31.08.2022 платежным поручением № 9760 ОАО «Курскрезинотехника» исполнило Решение Арбитражного суда Курской области, оплатив убытки в размере 26 798.11 руб. в адрес ПАО «Южный Кузбасс».

19.01.2023 Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) о возмещении убытков в порядке регресса № 13-09и от 19.01.2023, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения, что подтверждается письмом № ИСХ-1744/3-С ТЦФТО от 30.01.2023.

Доводы ответчика, изложенные в претензии о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на статью 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, неправомерны, поскольку иск подан в порядке регресса на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" убытки в сумме 26 798 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.Н. Бушкарев