Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А56-27571/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27571/2022
26 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фроузен фиш" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 124, корп. 1, лит. А, кв. 42, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.09.2018);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Основа фиш" (адрес: 690012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.11.2019);

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 14.12.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фроузен фиш" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основа фиш" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 02 от 17.01.2020 – 1 000 000 руб. долга

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать: 13 061 812 руб. 28 коп. долга. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Ответчиком и OOO «Лемма» заключен Договор поставки № 02 от 17.01.2020 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Поставщик обязуется поставить товар, а OOO «Лемма» – Покупатель принять товар и оплатить его.

Во исполнение данного договора ООО «Лемма» в адрес ООО «Основа Фиш» на основании счета № 2 от 17.01.2020 были перечислены денежные средства в сумме 3 912 512 руб. 28 коп. за товар. Однако в нарушение условий договора, товар так и не был поставлен ООО «Основа Фиш» в адрес ООО «Лемма».

Между ООО «Лемма» (Цедент) и ООО «Фроузен Фиш» (Цессионарий, Истец) заключен договор № 11/02/8 уступки права требования от 11.02.2020, согласно которому к ООО «Фроузен Фиш» перешли права требования Цедента к ООО «Основа Фиш», в размере 3 912 512 руб. 28 коп., возникшее из обязательств по договору поставки № 02 от 17.01.2020, между ОООО «Основа Фиш» и ООО «Лемма».

На основании п. 1.2. договора уступки право требования к Должнику (ООО «Основа Фиш») уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а так же иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с п. 3.2.2. договора уступки Цессионарий уведомляет должника о состоявшейся уступке права требования.

Между ООО «Фроузен Фиш» (Покупатель, Истец) и ООО «Основа Фиш» (Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки № 05 от 27.01.2020.

В рамках Договора ООО «Фроузен Фиш» осуществило в адрес ООО «Основа Фиш» перевод денежных средств на сумму 9 949 300 руб. в счет оплаты рыбной продукции.

В соответствии с п. 5.3. Договора, обязательства Поставщика считаются исполненными в момент фактической передачи Товара Покупателю, его уполномоченному представителю, и подписанию Покупателем либо его уполномоченным представителем Товаросопроводительных документов.

Однако, в нарушение условий Договора, рыбная продукция так и не была поставлена в адрес ООО «Фроузен Фиш».

30.04.2020 Ответчик частично возвратил Истцу денежные средства в сумме 800 000 руб. на основании платежного поручения № 54 от 30.04.2020, указав в назначении платежа «возврат денежных средств на основании письма № 18/03/1 от 18.03.2020». Однако оставшаяся часть денежных средств до настоящего момента необоснованно удерживается Ответчиком.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа фиш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фроузен фиш" 13 061 812 руб. 28 коп. долга, а также 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа фиш" в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.