Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А41-55804/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

09.10.2023 Дело №А41-55804/2023


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРИПТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2018 № 106 в размере 6 322 886 руб., неустойки за период с 20.03.2023 по 09.06.2023 в размере 518 476 руб. и с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС» (далее – истец, ООО «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРИПТОН» (далее – ответчик, ООО «КРИПТОН») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2018 № 106 в размере 6 322 886 руб., неустойки за период с 20.03.2023 по 09.06.2023 в размере 518 476 руб. и с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

15.06.2018 между ООО «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС» (поставщик) и ООО «КРИПТОН» (покупатель) заключен договор № 106.

Согласно п. 1.1 договора в течение срока действия настоящего договора поставщик отдельными партиями передаёт, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию (далее - товар), в количестве и ассортименте в зависимости от спроса и предложения сторон.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется равномерно в течение срока действия договора с учётом спроса и предложения сторон. Наименование, количество, развернутый ассортимент товара указываются в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 3.3 договора порядок оплаты: 100% в течение 40 календарных дней с даты поставки товара. Сторонами согласован льготный период просрочки оплаты 35 (тридцать пять) календарных дней, начиная с 41 дня от даты поставки товара, в течение которого не начисляются пени.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными документами от 06.02.2023 №№ 922, 926, 928, 941, 942, 943, 944, 945, 946 (далее – ТТН).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 6 322 886 руб.

28.04.2023 в связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия от 25.04.2023 № 144/0423СДР-ИСХ.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены ТТН подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 6 322 886 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС» о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2018 № 106 в размере 6 322 886 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 4.1 договора за период с 20.03.2023 по 09.06.2023 в размере 518 476 руб. и с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении покупателем п.3.3. настоящего договора он, по требованию поставщика, оплачивает поставщику пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. При этом поставщик вправе, письменно уведомив покупателя, расторгнуть данный договор в одностороннем порядке и требовать возврата отгруженного, но не оплаченного покупателем товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.1 договора за период с 20.03.2023 по 09.06.2023 в размере 518 476 руб. и с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 57.207 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 792 руб. подлежит возврату ООО «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИПТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 322 886 руб., неустойку за период с 20.03.2023 по 09.06.2023 в размере 518 476 руб. и с 10.06.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 207 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 792 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова