Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А03-12456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


    Дело № А03-12456/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Мармазиной А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Рубцовск Алтайского край,

о признании незаконным решения № 266\п\3690 от 08.05.2024 об отказе в подготовке документов для заключения с торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта – киоска продовольственных товаров на территории муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края, расположенного в 50 метрах на восток от здания по ул.Алтайской, 199 в г.Рубцовске,

об обязании Администрации г. Рубцовска подготовить документы для заключения с торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта – киоска продовольственных товаров на территории муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края, расположенного в 50 метрах на восток от здания по ул. Алтайской, д. 199 в г. Рубцовске и провести торги на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом Администрации города Рубцовска Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.04.2024, паспорт, (онлайн-конференц связь),

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация) о признании незаконным решения № 266\п\3690 от 08.05.2024 об отказе в подготовке документов для заключения с торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта  (далее - НТО) – киоска продовольственных товаров на территории муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края, расположенного в 50 метрах на восток от здания по ул.Алтайской, 199 в г. Рубцовске; об обязании Администрации подготовить документы для заключения с торгов договора на размещение данного НТО и провести торги на заключение договора на размещение НТО по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку указанное Администрацией основание для отказа не предусмотрено законом.

Администрация представила отзыв на заявление, в котором указала, что оснований для удовлетворения требований не усматривается, так как заявитель в установленный срок не воспользовался правом на заключение договора с предыдущим собственником  НТО на тех же условиях без проведения торгов по письменному заявлению нового собственника. Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда апелляционным определением от 14.08.2024 обязала Предпринимателя освободить земельный участок земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> в 50 м на восток от здания, предоставленный для обслуживания киоска, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, путем сноса или демонтажа от всех строений, сооружений или отдельных конструкций. В настоящее время судебный акт не исполнен, что не позволяет подготовить документы на размещение на этом месте другого НТО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом Администрации города Рубцовска Алтайского края.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, представители заинтересованного лица и третьего лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.09.2023 между ФИО3 (Продавец) и Предпринимателем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи киоска, по условиям которого Продавец передает Покупателю киоск общей площадью 26,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в 50 м на восток от здания.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.04.2024 по делу № 2-1051/2024 исковые требования муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края в лице Администрации удовлетворены, суд обязал ФИО3 освободить земельный участок земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, в 50 метрах на восток от здания, предоставленного для обслуживания киоска (продовольственные товары), в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, путем сноса или демонтажа от всех строений, сооружений или отдельных конструкций.

04.04.2024 Предпринимателем в Администрацию было подано заявление о подготовке документов для заключения с торгов договора на размещение НТО – киоска продовольственных товаров на территории муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края, расположенного в 50 метрах на восток от здания по ул. Алтайской, 199 в г. Рубцовске.

Решением, содержащимся в письме от 08.05.2024 № 266/п/3690, Предпринимателю было отказано в удовлетворении его заявления В обоснование отказа было указано, что в связи с неисполнением требований Администрации по содержанию вышеуказанного киоска Администрацией было принято решение о расторжении договора на размещение данного киоска с последующим освобождением земельного участка в судебном порядке.

Согласно решению Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.04.2024 по делу № 2-1051/2024 земельный участок площадью 26 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, должен быть освобожден путем сноса или демонтажа от всех строений, сооружений или отдельных конструкций.

Дополнительно в письме сообщалось, что после исполнения решения суда по освобождению земельного участка Предприниматель вправе обратиться в Администрацию с заявлением о заключении с торгов договора на размещение НТО по данному адресу.

Полагая, что отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, зафиксированному в части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Суд установил, что рассматриваемый в рамках настоящего дела случай предоставления земельного участка к числу установленных частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ исключений не относится.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

 В целях создания условий для упорядочения организации работы и размещения НТО на территории города Рубцовска Алтайского края постановлением Администрации  от 26.02.2021 № 453 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – Положение о размещении НТО), а также Порядок организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, методики определения размера годовой начальной (минимальной) платы по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - Порядок организации и проведения торгов).

Согласно пункту 4.1 Положения о размещении НТО размещение и эксплуатация НТО на землях, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании договора на размещение и эксплуатацию НТО (далее - Договор), плана территориального размещения НТО, разрешения на установку НТО, акта приемки НТО.

Договор на размещение и эксплуатацию НТО, включенных в Схему размещения НТО по инициативе Администрации, заключается по результатам торгов, кроме случаев, установленных пунктами 4.12, 4.13, 5.5, 5.6, 6.6 настоящего Положения. Торги проводятся в порядке, установленном Администрацией в форме открытого аукциона.

Договор на установку и эксплуатацию НТО, включенных в Схему размещения НТО по инициативе заинтересованных в установке лиц, заключается в соответствии с пунктом 4.4 настоящего Положения (пункт 4.3 Положения о размещении НТО).

Судом установлено и не отрицается сторонами, что спорный НТО включен в Схему размещения НТО и что это включение произошло не по инициативе Предпринимателя.

Суд также установил, что рассматриваемый в рамках настоящего дела случай к числу случаев, установленных пунктами 4.12, 4.13, 5.5, 5.6, 6.6 Положения о размещении НТО, не относится.

Таким образом, в силу пунктов 4.1, 4.3 Положения о размещении НТО размещение и эксплуатация спорного НТО должно осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, на основании Договора, заключаемого по результатам торгов в форме открытого аукциона.

Перечень случаев, когда земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, закреплен в пункте 8 статьи 39.11 ЗК РФ. Судом установлено, что указанные в оспариваемом решении основания для отказа в подготовке документов для заключения с торгов договора на размещение НТО в вышеприведенном перечне отсутствуют.

То обстоятельство, что на том месте, где Предприниматель намеревается разместить НТО, на момент принятия оспариваемого решения находился другой НТО, правового значения не имеет.

Так, в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Находящийся в настоящее время на спорном земельном участке киоск не обладает признаками недвижимого имущества, так как данный объект может быть перемещен и демонтирован без какого-либо ущерба его назначению, и не может быть отнесен к объектам, поименованным в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018 N Ф04-3837/2018 по делу N А03-20569/2017.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.08.2024 решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.04.2024 отменено, принято новое решение. Исковые требования удовлетворены частично. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда обязала Предпринимателя освободить земельный участок земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> в 50 м на восток от здания, предоставленный для обслуживания киоска, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, путем сноса или демонтажа от всех строений, сооружений или отдельных конструкций.

Таким образом, находящийся в настоящее время на спорном земельном участке киоск будет демонтирован Предпринимателем на основании вступившего в законную силу судебного акта.

По мнению суда, наличие вышеуказанных судебных актов судов общей юрисдикции правового значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения не имеет, кроме того, на момент его принятия решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 03.04.2024 еще в законную силу не вступило, следовательно ссылка на него в оспариваемом решении в любом случае неправомерна.

Оспариваемый отказ нарушает права Предпринимателя, поскольку лишает его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием НТО.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав Предпринимателя последний просит обязать Администрацию подготовить документы для заключения с торгов договора на размещение НТО – киоска продовольственных товаров на территории муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края, расположенного в 50 метрах на восток от здания по ул. Алтайской, д. 199 в г. Рубцовске и провести торги на заключение договора на размещение НТО по вышеуказанному адресу.

Между тем, из содержания Порядка организации и проведения торгов следует, что торги проводятся в случае, если имеется несколько претендентов на заключение Договора. Таким образом, истребуемый заявителем способ в части обязания Администрации провести торги может быть неисполним, в случае отсутствия иных кроме Предпринимателя претендентов на заключение Договора, поэтому в качестве способа устранения допущенных нарушений прав Предпринимателя суд обязывает Администрацию совершить действия, предусмотренные Положением о размещении нестационарных торговых объектов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, вследствие чего понесенные Предпринимателем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Администрации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

признать содержащийся в письме № 266/п/3690 от 08.05.2024 отказ Администрации города Рубцовска Алтайского края индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в подготовке документов для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, в 50 метрах на восток от дома по ул.Алтайской, д. 199, полностью незаконным.

Обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края совершить действия, предусмотренные Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, утвержденным постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от 01.08.2024 № 2191.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 300 руб. судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1 от 14.07.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                Д.В. Музюкин