Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А56-2370/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2370/2022
20 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КОТЕЛЬНИКИ" (адрес: Россия 140053, <...> ДОМ ПРОМЗОНА ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАДЖЕСТИ+" (адрес: Россия 190020, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 326-3, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КОТЕЛЬНИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАДЖЕСТИ+" о расторжении договора на вывоз мусора по заявке № 3439637 и взыскании 7 790 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Для вывоза мусора с территории, расположенной по адресу 140053, Московская обл., городской округ Котельники, микр. Силикат, Промзона, дом 17 нами – ООО «ТЦ Котельники», ИНН <***> (далее ТЦ Котельники) подана заявка № 3439637 (заключение договора на основании публичной оферты) по которой выставлен счет на оплату №2181 от 18 сентября 2020 года на сумму 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Указанный счет 22.09.2020 года на основании платёжного поручения №797 был полностью оплачен.

Однако, как указал истец, в оговоренные сроки и до настоящего времени услуга по вывозке мусора осуществлена не была.

Поскольку во внесудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, предъявлен иск в арбитражный суд.

Истцом заявлено требование о расторжении договора № 22/9/20 от 22.09.2020 на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт получения денежных средств в размере 7 790 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается, следовательно, является установленными по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств наличия встречного предоставления на спорную сумму аванса ответчиком не представлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по решению суда на основании требования одной из сторон при существенном нарушении его условий другой стороной.

Факт нарушения условий договора о выполнении работ ответчиком не оспаривается, возражений против расторжения договора в судебном порядке последний также не заявил.

Срок исковой данности истцом не пропущен.

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор на вывоз мусора по заявке № 3439637.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАДЖЕСТИ+" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "КОТЕЛЬНИКИ" 7 790 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.