Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А56-125499/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125499/2023
08 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" ФИО1

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество) о взыскании 3509,59 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 27.05.2022 по 11.07.2022 по 7.2. контракта от 12.05.2022 № 152/22 (далее – Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий Общества ФИО1.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещения 207 (по ПИБ № 643) в здании учебно-лабораторного корпуса, столовой по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 101, лит. А.

В силу п. 3.2. Контракта срок начала выполнения Работ: с даты заключения Договора. Срок окончания выполнения Работ: не позднее 14 календарных дней с начала выполнения работ.

Цена Контракта 152 590,80 руб. (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 7.2. контракта за нарушение Подрядчиком срока выполнения Работ и сроков устранения выявленных недостатков (в т.ч. гарантийных обязательств) он уплачивает за каждый день просрочки исполнения обязательств Заказчику неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком. В случае выполнения Работ частями, неустойка начисляется на стоимость соответствующей просроченной части (или стоимость просроченной к передаче отчетной документации).

Стороны подписали акт о приемки выполненных работ от 11.07.2022 № 1.

Учреждение направило Обществу претензию от 14.07.2023 с требованием оплаты неустойки.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно акту от 11.07.2022 № 1 Контракт исполнен подрядчиком в полном объеме.

При начислении неустойки подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая на момент исполнения Контракта (11.07.2022) в размре 9,5%. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Размер неустойки по указанной ставке по расчету суда составил 2222,74 руб.

Временный управляющий Общества заявила ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 ГК РФ, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признав факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по контракту, суд установил, что неустойка правомерно начислена с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент прекращения обязательств, и снижению не подлежит, в связи с чем отклоняет ходатайство третьего лица.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в размере 2222,74 руб., в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН: <***>) 2222,74 руб. неустойки, 1266 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.