Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А39-7607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7607/2023
город Саранск
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ручейки" ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304132731500111, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России, ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании решения и предписания от 10.08.2023 по делу № 013/10/18.1-445/2023,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Ручейки Ополья" (ООО "Ручейки Ополья", ИНН <***>, ОГРН <***>, Владимирская область, Юрьев-Польский район, г. Юрьев-Польский),

общество с ограниченной ответственностью "Евразийская торговая площадка" (ООО "ЕТП", ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "СТД МОЛ" (ООО "СТД МОЛ", ИНН <***>, ОГРН <***>, Владимирская область, Юрьев-Польский район, с. п. Красносельское, с. Шипилово),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от антимонопольного органа: ФИО4 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ООО "Ручейки" ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, требуя признать незаконным и отменить оспариваемое решение, отменить оспариваемое предписание.

Антимонопольный орган и третье лицо ООО "Ручейки Ополья" представили отзывы на заявление, возразив относительно заявленных требований.

Третье лицо ООО "ЕТП" представило отзыв на заявление, поддержав позицию заявителя.

Третье лицо ООО "СТД МОЛ" отзыв на заявление не представило, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа возразил относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2019 по делу № 11-13696/2018 ООО "Ручейки" (должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2019 по делу № А11-13696/2018 конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО2

20.06.2023 комитетом кредиторов должника утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее – Положение о продаже имущества).

29.06.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсный управляющий (организатор торгов) опубликовал сообщение о проведении торгов в электронной форме по продаже имущества должника посредством публичного предложения в ходе процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве (сообщение от 29.06.2023 № 11828470).

Согласно сообщению местом проведения торгов является электронная торговая площадка "Евразийская торговая площадка" (далее – ЭТП).

Начальная цена: 85 588 000,00 рублей.

Размер задатка: 20%.

Снижение начальной цены производится последовательно через каждый один день. Минимальная цена продажи: 3 423 520 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 10.07.2023 10:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 13.07.2023 12:00.

Дата и время торгов: 13.07.2023 12:00.

Форма подачи предложения о цене: закрытая.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок), Требованиями к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Требования), Регламентом электронной торговой площадки "Евразийская торговая площадка" (далее – Регламент).

18.07.2023 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Ручейки Ополья" на действия организатора торгов, содержащая сведения о нарушениях, повлиявших на результат торгов.

Податель жалобы приводит доводы, что он не смог подать заявку на участие в торгах по независящей от него причине (имел место технический сбой в работе ЭТП). В сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ", неправильно указан срок подачи заявок на участие в торгах, не раскрыта информация о составе имущества, реализуемого на торгах, о сроках подачи заявок на участие в торгах и дате проведения торгов. В сообщении о проведении торгов не указана величина снижения начальной цены продажи имущества (жалоба вход. № 5173/23 от 18.07.2023).

Письмом от 19.07.2023 № АП/3424/23 Владимирское УФАС России направило жалобу для рассмотрения в Мордовское УФАС России по месту нахождения конкурсного управляющего (вход. № 3747/23 от 03.08.2023).

10.08.2023 по результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа решила (резолютивная часть решения оглашена 07.08.2023, решение от 10.08.2023 по делу № 013/10/18.1-445/2023):

1. Признать жалобу обоснованной;

2. Признать действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неуказании величины снижения начальной цены продажи имущества и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, нарушением пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве;

3. Признать действия ЭТП, выразившиеся в ограничении доступа лиц к участию в торгах, нарушением Требований и Регламента;

4. Выдать обязательное для исполнения предписание;

5. Передать материалы жалобы должностному лицу Мордовского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение мотивировано по существу следующим.

По результатам рассмотрения довода жалобы, что податель жалобы не смог подать заявку на участие в торгах по независящей от него причине, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об обоснованности этого довода жалобы.

Комиссия антимонопольного органа установила, что податель жалобы не смог подать заявку на участие в торгах, поскольку 13.07.2023 в 11:14 на ЭТП торги имели статус "завершённые" (скриншоты, нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 17.07.2023). Торги завершены до окончания срока подачи заявок на участие в торгах.

Оператору ЭТП вменено несоблюдение Требований и Регламента, согласно которым ЭТП должна обеспечивать доступ всех лиц к участию в торгах.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, что в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ", неправильно указан срок подачи заявок на участие в торгах, не раскрыта информация о составе имущества, реализуемого на торгах, о сроках подачи заявок на участие в торгах и дате проведения торгов, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о необоснованности этих доводов жалобы (указанный вывод заявителем не оспаривается).

По результатам рассмотрения довода жалобы, что в сообщении о проведении торгов не указана величина снижения начальной цены продажи имущества, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об обоснованности этого довода жалобы.

В сообщении о проведении торгов не указаны величина снижения начальной цены продажи имущества, интервалы снижения начальной цены продажи имущества, предусмотренные Положением о продаже имущества должника, и сроки, по истечении которых последовательно снижается указанная начальная цена.

Организатору торгов вменено нарушение пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

10.08.2023 комиссия антимонопольного органа выдала предписание (предписание от 10.08.2023 по делу № 013/10/18.1-445/2023), которым конкурсному управляющему (организатору торгов) предписано в срок до 02.09.2023 прекратить нарушение требований действующего законодательства при проведении торгов, а именно предписано:

1. Отменить протокол об определении участников торгов от 13.07.2023 № 407;

2. Отменить протокол о результатах торгов от 13.07.2023 № ПП000407;

3. Вернуть всем участникам ранее поданные заявки на участие в торгах с указанием о возможности повторной подачи заявки;

4. Внести изменения в документацию о проведении торгов с учётом решения комиссии антимонопольного органа от 10.08.2023 по делу № 013/10/18.1-445/2023;

5. Осуществить дальнейшие действия в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Оператору ЭТП предписано обеспечить проведение торгов на его сайте в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Регламентом.

Несогласие с оспариваемым решением и предписанием послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявленными требованиями.

Решение принято, предписание выдано 10.08.2023, заявление подано в суд посредством системы "Мой арбитр" 21.08.2023 и установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель требует признать незаконным и отменить оспариваемое решение, отменить оспариваемое предписание.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания решения, предписания незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий не установлено.

Порядок проведения торгов по продаже имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве, регулируется Законом о банкротстве.

Конкурсное производство регулируется главой VII настоящего Федерального закона (статьи 124-149).

В соответствии с положениями статьи 139 настоящего Федерального закона продажа имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства осуществляется путём проведения торгов, проведение которых является обязательным.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 139 настоящего Федерального закона при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьёй 110 настоящего Федерального закона.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определённого периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

При этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 17 Закона защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу положений пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Иными словами, на организатора торгов возлагается обязанность обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе свободное, бесплатное и бесперебойное функционирование электронных и информационных систем, с использованием которых подается заявка на участие в торгах. В противном случае при определении победителя утрачивается признак конкуренции среди участников, нивелируется смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), в результате чего проведённая процедура выявления покупателя может быть признана противоречащей её сущности.

Изложенные правовые позиции согласуются с правовыми позициями, содержащимися в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

В данном случае в сообщении о проведении торгов не указаны величина снижения начальной цены продажи имущества, интервалы снижения начальной цены продажи имущества, предусмотренные Положением о продаже имущества должника, и сроки, по истечении которых последовательно снижается указанная начальная цена.

Конкурсным управляющим допущено нарушение пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Положения указанной нормы и их соблюдение организатором торгов направлены на информирование потенциальных участников торгов о существенных условиях торгов, в том числе направлены на информирование потенциальных участников торгов в целях принятия ими решения об участии в торгах, и неуказание таких сведений в сообщении о проведении торгов может привести к ограничению конкуренции.

Торги на ЭТП завершены до окончания срока подачи заявок на участие в торгах и податель жалобы не смог подать заявку на участие в торгах по независящей от него причине.

Оператор ЭТП не обеспечил доступ подателя жалобы к участию в торгах и допущено нарушение, которое привело к ограничению конкуренции.

Антимонопольный орган доказал неправомерность действий конкурсного управляющего при обстоятельствах, указанных в оспариваемом решении, раскрыл в решении доказательства, на которых оно основано, и привёл исчерпывающее обоснование решения, с которым суд согласен.

Жалоба рассмотрена и решение принято в пределах полномочий антимонопольного органа, предоставленных пунктом 1 части 1, частью 2, частью 20 статьи 18.1, пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, и решение соответствует указанным законоположениям.

Предписание выдано в пределах полномочий антимонопольного органа, предоставленных подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, и подлежащие выполнению мероприятия, указанные в предписании, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Решение и предписание являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. При этом пункт 3 решения, которым действия ЭТП, выразившиеся в ограничении доступа лиц к участию в торгах, признаны нарушением Требований и Регламента, касается оператора ЭТП, который решение не оспорил.

Доводы заявителя об ином не свидетельствуют, сводятся в целом к иной оценке доказательств, не могут служить поводом к удовлетворению заявленных требований и отклоняются.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 18.08.2023 № 989.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании решений государственных органов незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства").

Заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере, судебный акт принят не в пользу заявителя и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Ручейки" ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.



Судья Г.К. Екония