Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А59-2883/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2883/2024
г. Южно-Сахалинск
14 октября 2024 года
Резолютивная часть оглашена 07.10.2024, решение в полном объеме изготовлено 14.10.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА-ДВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса и неустойки по договору подряда,

при участии:

от ПАО «Сахалинэнерго» - представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2024, представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА-ДВ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда от 26.01.2022 № САХ-22/0067 в размере 506 590,10 руб., договорной неустойки за период с 01.01.2023 по 24.04.2024 в размере 4 863 260,16 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Определением суда от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.07.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Определением суда от 22.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 07.10.2024.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.01.2022 года между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, заказчик, ПАО «Сахалинэнерго») и обществом с ограниченной ответственностью «Лига ДВ» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Лига ДВ») заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по подготовке оборудования к визуальному неразрушающему контролю металла ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора (п. 1.1).

Объем и состав Работ по договору определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к договору). Работы по Договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с Проектной и Рабочей документацией, требованиями применимого права и указаниями Заказчика (п. 1.2).

Место выполнения Работ: РФ. Сахалинская область, гор, Южно-Сахалинск, переулок Энергетиков l, территория ОП «Южно-Сахалинская ТЭЦ-1» (п. 1.4).

Работы выполняются подрядчиком в следующие сроки:

Начало выполнения Работ: 01.01.2022

окончание выполнения Работ: 31.12.2022

Выполнение Работ определяется поэтапно. Срок выполнения отдельных Этапов Работ определяются Календарным графиком выполнения работ. (Приложение № 3 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.5 договора.

Цена Договора в соответствии с сводным сметным расчетом (Приложение № 4 к Договору) является предельной и составляет 8 769 622, 01 (Восемь миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два рубля 01 копейка) без НДС. НДС не облагается (п. 3.1).

Истец, в рамках договорных отношений, перечислил ответчику аванс в размере 876 962 руб. согласно платежному поручению от 07.02.2022 №1542. В общей сумме в рамках договора подрядчик получил денежные средства в размере 4 210 316, 1 рублей, что подтверждается платежными поручения:

№ 10142 от 23.06.2022 на сумму 484 869, 60 руб.

№ 12559 от 39.07.2022 на сумму 1 167 513 руб.

№ 16168 от 23.09.2022 на сумму 1 660 971, 50 руб.

Как следует из материалов дела, подрядчик по состоянию на текущую дату выполнил работы не в полном объеме, на общую сумму 3 703 726 руб. Аванс в размере – 876 962 руб. отработал частично, в размере 370 371, 90 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.08.2022.

Претензией от 02.04.2024 истец потребовал ответчика в течение 15 дней оплатить неустойку в сумме 4 640 360, 74 рубля, а также вернуть 506 590,10 рубля неотработанного аванса.

Ответчик на претензию не ответил, требование не исполнил, в этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что работы в согласованный срок выполнены ответчиком частично на сумму 3 703 726 рубля.

По истечении срока исполнения договора (31.12.2022 года) ответчик работы в остальной части не выполнил.

02 апреля 2024 года, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, согласно данным Почты России почтовое отправление получено подрядчиком 23.04.2024 года.

Указанные адреса ответчика соответствуют адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре.

Применительно к ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, ответчик считается уведомленным о расторжении договора 23.04.2024 года.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанное основание для одностороннего расторжения договора поименовано в п. 16.5 договора.

Таким образом, законом и договором установлено право заказчика на односторонний отказ от договора при нарушении сроков выполнения работ по нему.

Согласно ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Таким образом, спорный договор расторгнут 24.04.2024 года.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Поскольку истец от договора отказался в установленном законом и договором порядке, постольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, о взыскании которого в сумме 506 590,10 рубля истец заявил в настоящем деле.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд применил положения пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании 506 590,10 рубля рублей неосновательного обогащения обоснованным и удовлетворяет его.

Истцом также заявлено о взыскании 4 863 260,16 неустойки за период с 01.01.2024 по 24.04.2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4.1 сторонами согласовано, что штрафная неустойка составляет 0,2 процента от цены договора/объекта за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения Работ в целом по Договору.

Учитывая, что ответчиком договор исполнен не в полном объеме, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка на основании пункта 7.4.1 договора подряда.

Истцом заявлена неустойка в размере 4 863 260,16 рублей, указан период ее начисления (до расторжения договора), применена договорная ставка (0,2%).

Поскольку просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг подтверждена, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив представленный расчёт неустойки, суд признает его арифметически верным, ответчиком ходатайств о снижении заявленной неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 863 260,16 рублей неустойки за период с 01.01.2023 по 24.04.2024 года по договору от 26.01.2022 № САХ-22/0067.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Так при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 457 рублей по платёжному поручению №7766 от 27.04.2024

За заявленные требования в сумме 5 369 850,26 государственная пошлина составляет 50 457 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 506 590,10 рублей неотработанного аванса по договору подряда от 26.01.2022 № САХ-22/0067, 4 863 260,16 рублей неустойки за период с 01.01.2023 по 24.04.2024, 50 457 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Ю.А. Дремова