Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А28-1307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1307/2018
город Киров
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613648, Кировская область, п.Первомайский (Юрья-2), ул.Волкова, д.14)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613648, <...>)

о взыскании 10 927 043 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 05.02.2018,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.11.2017

установил:

Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 10 816 177 рублей 45 копеек задолженности по договору от 26.01.2018, 13 970 рублей 90 копеек пени за период с 02.02.2018 по 06.02.2018 с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств за полученный товар.

В судебном заседании истец представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 816 177 рублей 45 копеек задолженности по договору товарного займа от 26.01.2018, 110 865 рублей 82 копейки пени за период с 02.02.2018 по 14.03.2018, а также пени, начисленные на сумму долга 10 816 177 рублей 45 копеек с 15.03.2018 по день фактического возврата долга исходя из ставки банковского процента в размере 7,5 %.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом к рассмотрению, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик представил в судебном заседании отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Также ответчик представил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Приняв во внимание, что в судебном заседании присутствовали представители обеих сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Стороны сообщили об отсутствии возможности для примирения, в связи с чем суд счел возможным разрешить спор с принятием решения.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику мазута М-100 (всего передано ответчику 822 тонны 523 кг) на общую сумму 10 816 177 рублей 45 копеек по накладной № АДГУ-000002 от 26.01.2018, сумма пени подтверждается расчетом истца от 14.03.2018, доказательств возврата истцу долга в размере 10 816 177 рублей 45 копеек в суд не представлено, суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание ответчика и принятие его судом.

Заявленные требования о взыскании 10 816 177 рублей 45 копеек задолженности по договору товарного займа от 26.01.2018, 110 865 рублей 82 копейки пени за период с 02.02.2018 по 14.03.2018 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга, арбитражный суд считает необходимым указать в решении суда, что пени взыскиваются по ставке рефинансирования, действующей на дату исполнения решения, поскольку данная формулировка соответствует пункту 3.2. договора товарного займа, предусматривающей начисление пени по ставке на дату уплаты долга. Поскольку на момент вынесения решения суда долг не уплачен, применение действующей на дату вынесения решения суда ставки пени при их взыскании на будущий период не соответствует упомянутому условию заключенного с ответчиком договора.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу должна быть отнесена на ответчика. Учитывая заявленное ходатайство о снижении размера государственной пошлины и тяжелое финансовое положение ответчика, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход федерального бюджета, до 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613648, <...>) в пользу администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613648, Кировская область, п.Первомайский (Юрья-2), ул.Волкова, д.14) 10 927 043 (десять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч сорок три) рубля 27 копеек, в том числе 10 816 177 (десять миллионов восемьсот шестнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 45 копеек долга, 110 865 (сто десять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 82 копейки пени за период с 02.02.2018 по 14.03.2018, а также пени, начисленные на сумму долга 10 816 177 рублей 45 копеек с 15.03.2018 по день фактического возврата долга исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613648, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин