Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А83-20827/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20827/2017
18 мая 2018 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Кайман» к обществу с ограниченной ответственностью «Дана» о взыскании 120 933,24 руб. при участии: от истца – ФИО3, по доверенности б/н от 01.11.2017; от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кайман» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дана» о взыскании 120 933,24 руб.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

В судебном заседании истец предоставил суду заявление, в котором отказывается от исковых требовании в части взыскания процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ в размере 60 322,32 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

20.08.2015 года между ООО «Кайман» (Цессионарий) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Цедент) был заключен договор уступки требования (цессии) № 200815.2, согласно пункта 1.1 которого Цедент уступает (передает в частную собственность) Цессионарию, а Цессионарий принимает (принимает в свою частную собственность) у Цедента и обязуется оплатить Цеденту цену уступаемого права, а именно: право денежного требования от Общества с ограниченной ответственностью «Дана» в сумме 304 416,94 рублей.

Задолженность. ООО «Дана» перед ИП ФИО4 возникла следующим образом.

Постановлением Хозяйственного суда АРК от 12.01.2012 ЧП «Дана» было признано банкротом, в отношении него была определена ликвидационная процедура.

За период с 2012 года по 2014 года между ЧП «Дана» (перерегистрировано в ООО «Дана) и физическим лицом предпринимателем ФИО4 заключались договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета. Оплата по указанным договорам не производилась.

04.12.2015 ООО «Кайман» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ООО «Дана» задолженности в размере 304 416,94 рублей.

12 апреля 2017 года Арбитражным судом Республики Крым рассмотрено дело № А83-6119/2015 по исковому заявлению ООО «Кайман» к ООО «Дана», третье лицо ИП ФИО4, о взыскании задолженности в размере 304 416,94 рублей. Решено взыскать с ООО «Дана» в пользу ООО «Кайман» 304 416,94 рублей задолженности,

9 088,34 рублей возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу. 15.05.2017 выдан исполнительный лист серия

ФС № 0001970749 по делу № А83-6119/2015 в отношении должника ООО «Дана», место нахождения: 298670, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Шкляревича, 8, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9103071634/910301001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.03.2015.

11.07.2017судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11652/17/82025- ИП в отношении ООО «Дана».

18.09.2017 ООО «Дана» было погашена часть задолженности в размере 4711,70 рублей. Оставшаяся задолженность должником не погашена.

11.11.2017 истцом была направлена в адрес ответчика претензия на сумму 120 933,24 руб., которой был предоставлен срок для перечисления указанной суммы истцу.

Однако, данная претензия осталась без удовлетворения ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 60 610,92 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты по статье 395 ГК РФ составили 60 610,92 руб.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 610,92 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 319,52 (60 610,92*4628/120933,24).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В части прекращения производства по делу в части взыскания процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ в размере 60 322,32 руб., государственная пошлина подлежит возврату в размере 2 308,48 руб. (60322,32*4628/120933,24).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «Кайман» о прекращении производства по делу в части, - прекратить. Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ в размере 60 322,32 руб. Прекратить производство по делу в части отказа от исковых требований в части взыскания процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ в размере 60 322,32 руб.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кайман» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 60 610,92 руб., государственную пошлину в размере 2 319,52 руб.

4. Возвратить ООО «Кайман» из федерального бюджета 2308,48 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 3 от 20.11.2017, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко