Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А83-398/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-398/2021
03 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (295006, <...>)

заинтересованное лицо Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (295051, <...>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора председателя Многоквартирного дома № 27 ФИО2, ФИО3,

о понуждении совершить определенные действия,

при участии:

от заявителя - ФИО4, по доверенности от 22.10.2020,

от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности от 12.05.2021 № 617,

ФИО3 – личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит обязать Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (далее – МУП МОГОС «Железнодорожный Жилсервис») выполнить в полном объеме и надлежащим образом предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 02.06.2020 № 499 путем проведения мероприятий в многоквартирном доме №27 по ул. Гагарина, в г. Симферополь Республики Крым, а именно:

 Принять исчерпывающие меры по текущему ремонту (восстановлению) козырьков входных групп подъездов №№1 и 3 МКД №27, в том числе инициировать проведение общего собрания собственников помещений МКД по включению указанных вопросов в смету расходов по МКД с определением источника финансирования;

 Принять исчерпывающие меры по уборке строительного мусора из подвальных помещений МКД, в том числе инициировать проведение общего собрания собственников помещений МКД по включению указанных вопросов в смету расходов по МКД с определением источника финансирования;

 Принять исчерпывающие меры по восстановлению штукатурного слоя цоколя МКД (с правого торца МКД).

Определением суда от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание явились представители заявителя, заинтересованного лица, иные лица не явились, не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис» просил приобщить к материалам дела отзыв на рассматриваемое заявление.

Суд в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил поступившие документы к материалам дела.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 № 10.

Согласно данных реестра лицензий Республики Крым многоквартирный дом № 27 по ул. Гагарина в г. Симферополь Республики Крым находится в управлении указанного лица.

В ходе проверки со стороны Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис» выявлены нарушения лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по управлению многоквартирным домом. По результатам проверки составлен Акт от 20 января 2020 года № 9, вынесено предписание от 20 января 2020 года № 5, в котором Муниципальному унитарному предприятию «Железнодорожный Жилсервис» предписывалось в срок до 20 марта 2020 года выполнить мероприятия в многоквартирном доме № 27 по улице Гагарина города Симферополя Республики Крым.

20.03.2020 от Муниципального унитарного предприятия в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым поступило уведомление о частичном исполнении предписания.

19.05.2020 за вх. № Д-8/3154/2 в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым поступило обращение гражданина ФИО3, в котором заявитель указывал на неисполнение предписания со стороны Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис».

На основании приказа Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 20 мая 2020 года № 666 проведена внеплановая выездная проверка с указанного ранее предписания Инспекции. По итогам проверки был составлен Акт № 670 от 02.06.2020, согласно которому предписание Инспекции не было выполнено в полном объеме.

По результатам указанной проверки было также вынесено новое предписание от 02.06.20200 № 499, которым Муниципальному унитарному предприятию «Железнодорожный Жилсервис» предписывалось в срок до 01.09.2020 выполнить следующие мероприятия в многоквартирном доме № 27 по улице Гагарина города Симферополя Республики Крым:

 Принять исчерпывающие меры по текущему ремонту (восстановлению) козырьков входных групп подъездов № 1 и № 3 МКД № 27, в том числе инициировать проведение общего собрания собственников помещений МКД по включению указанных вопросов в смету расходов по МКД с определением источника финансирования;

 Принять исчерпывающие меры по уборке строительного мусора из подвальных помещений МКД, в том числе инициировать проведение общего собрания собственников помещений МКД по включению указанных вопросов в смету расходов по МКД с определением источника финансирования;

 Принять исчерпывающие меры по восстановлению штукатурного слоя цоколя МКД (с правого торца МКД).

03.11.2020 в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым поступило обращение гражданина ФИО3, в котором указывалось на неисполнение указанного предписания от 02.06.20200 № 499 со стороны Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис».

На основании приказа Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 18 ноября 2020 года № 1823 проведена внеплановая проверка исполнения Муниципальным унитарным предприятием «Железнодорожный Жилсервис» предписания от 02.06.20200 № 499. По итогам указанной проверки был составлен Акт № 1142 от 01 декабря 2020, согласно которому установлено, что предписание указанное предписание Инспекции не было исполнено.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывал, что работы им были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ в отношении части требований относительно ремонта козырьков входных групп подъездов, восстановления штукатурного слоя цоколя дома с правого торца МКД, фасада дома. Ответчик также указывал на то, что им приняты исчерпывающие меры для проведения общего собрания собственников для определения источника финансирования для проведения работ по уборке строительного мусора из подвальных помещений дома, так как данный вид работ условиями Договора № БН от 07.09.2015 не предусмотрен, и плата за указанный вид работ собственниками не производится. Осуществить вывоз мусора самостоятельно Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис» не может ввиду отсутствия лицензии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению такими домами.

В силу пункта 2.3 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как установлено судом, признается сторонами, Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис» является управляющей компанией, осуществляющей указанные функции в отношении многоквартирного дома № 27 по улице Гагарина города Симферополя Республики Крым на основании договора № БН от 07.09.2015.

В материалы дела заинтересованным лицом были представлены акты приемки выполненных работ от 29.01.2021, 26.02.2021, 31.03.2021, согласно которым собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по улице Гагарина, 27, в лице ФИО6 были приняты работы по ремонту козырьков, восстановлению штукатурного слоя цоколя как надлежащим образом исполнение, предусмотренные договором мероприятия на случай ненадлежащего качества работ осуществлены не были. Доказательств обратного заявителем и третьими лицами не представлено. В силу указанных обстоятельств, суд не находит оснований для понуждения Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис» осуществить текущий ремонт козырьков входных групп подъездов №1 и №3 МКД №27, восстановление штукатурного слоя цоколя МКД (с правого торца МКД).

В части заявленных требований об обязании Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис» принять исчерпывающие меры по уборке строительного мусора из подвальных помещений МКД суд считает указать на следующее.

Как установлено судом, у заинтересованного лица имеется лицензия № (91)-5842-Т, согласно которой МУП «Железнодорожный Жилсервис» имеет право осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами IV класса опасности согласно указанного в Приложении к лицензии перечня.

Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" утверждает федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому строительный мусор, фактически образовавшийся в подвальных помещениях МКД по улице Гагарина, 27, не относится к перечню отходов, сбором, транспортировкой которого может заниматься Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис» согласно имеющейся лицензии.

Между тем, в силу статьи 15 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности содержит сведения о видах отходов I - IV классов опасности и (или) группах, подгруппах отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах, в отношении которых предоставляется лицензия в соответствии с заявлением о предоставлении лицензии, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, а также соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к V классу отходов относятся практически неопасные отходы.

Однако, строительный мусор, включающий в себя бетонную пыль, отходы (остатки) песчано-гравийной смеси, отходы шпатлевки, лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме и иные предусмотренные указанным ранее классификатором отходы очевидно не может быть определен как относящийся к практически неопасной категории отходов, в силу чего суд считает обоснованным довод заинтересованного лица о необходимости наличия соответствующий лицензии для проведения работ по сбору, транспортировке указанного строительного мусора. Представителями заявителя, третьих лиц указанное не оспаривалось.

Судом фактически установлен факт отсутствия у Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис» права на осуществление деятельности по сбору, транспортировке образовавшихся строительных отходов.

Между тем, в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в предусмотренных законом случаях, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений указанной статьи, а также статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания фактически обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в соответствующем жилом многоквартирном доме. В данном случае, отсутствие лицензии на осуществление вывоза мусора не препятствует заключению управляющей компанией договора со специализированной организацией, такой лицензией обладающей.

Как указывал в судебном заседании представитель заинтересованного лица, договор № БН от 07.09.2015 не предусматривает такой услуги как сбор и транспортировка строительного мусора, оплата такой деятельности собственниками не проводилась, вследствие чего для определения источника финансирования соответствующей сметы расходов следует провести собрание собственников.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В указанной статье указан перечь вопросов, которые могут выноситься на обсуждение общего собрания, в том числе и относительно капитального ремонта, осуществления финансирования ремонта дома, сопутствующих мероприятий. Таким образом, в связи с необходимостью финансового обеспечения осуществления работ по уборке строительного мусора, привлечения сторонней организации, имеющей лицензию для осуществления такой деятельности, ввиду указанного ранее положения статей 39, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников должно рассмотреть вопрос финансирования указанной деятельности.

В силу указанного, суд считает необходимы признать Муниципальное унитарное предприятие «Железнодорожный Жилсервис» обязанным инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по включению указанных вопросов в смету расходов по МКД с определением источника финансирования.

Суд не принимает доводы заинтересованного лица о том, что на ранее организованном им собрании собственников помещений в многоквартирном доме не было кворума, так как указанное обстоятельство не является препятствием к проведению повторного собрания, а также не является однозначным свидетельством того, что в дальнейшем также явка собственников будет ниже минимально необходимой.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований и обязании заинтересованного лица Муниципального предприятия «Железнодорожный Жилсервис» принять исчерпывающие меры по уборке строительного мусора из подвальных помещений МКД, в том числе инициировать проведение общего собрания собственников помещений МКД по включению указанных вопросов в смету расходов по МКД с определением источника финансирования.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (295051, <...>) принять исчерпывающие меры по уборке строительного мусора из подвальных помещений МКД, в том числе инициировать проведение общего собрания собственников помещений МКД по включению указанных вопросов в смету расходов по МКД с определением источника финансирования.

3. В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Авшарян