Решение от 20 января 2023 г. по делу № А65-30378/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30378/2022


Дата принятия решения – 20 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиной Э.М.

с участием:

от истца - представителя ФИО1, действующего по доверенности от 26.08.2022,

от ответчика – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственной строительной компании «Инерт-Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 550 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к производственной строительной компании «Инерт-Строй-Сервис» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 550 000 руб. по соглашению № 9540/17/50-19 от 26.08.2019.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключено соглашение № 9540/17/50-19 о сотрудничестве по развитию двухсторонних связей между ПАО «КАМАЗ» и ООО «ПСК «ИНЕРТ-СТРОЙ-СЕРВИС», в редакции дополнительного соглашения № 11524/17/50-21 от 09.09.2021, в соответствии с которым сторона-1 передает во временное владение и пользование, а сторона-2 принимает принадлежащие стороне-1 автомобили, указанные в приложении №1 к дополнительному соглашению, для организации проведения эксплуатационных и натурных испытаний, а также тестовых заездов в условиях реальной эксплуатации, с целью сбора и анализа объективной и достоверной информации о надежности, технико-экономических показателях работы автотехники в гарантийный и послегарантийный периоды, в условиях реальной эксплуатации.

В рамках дополнительного соглашения на основании приемо-сдаточных актов № 387 и № 388 от 18.10.2021 истцом ответчику переданы следующие транспортные средства:

- VOLVO FM-TRUCK VIN № <***> государственный регистрационный знак A 896 OC 716RUS;

- MAN TGS 41.440 VIN № <***> государственный регистрационный знак A 020 PH 716RUS.

Транспортные средства возвращены истцу на основании приемо-сдаточных актов № 387 и № 388 от 29.10.2021.

Из искового заявления следует, что в период с 18.10.2021 по 29.10.2021 в ходе осуществления хозяйственной деятельности (эксплуатации транспортных средств) 27 и 29 октября 2021 года ответчиком допущены административные правонарушения, предусмотренные частью 3 и частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи.

В этой связи в отношении истца, как собственника транспортных средств, вынесены постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делам об административных правонарушениях:

№18810116211101670780 от 01.11.2021 с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб;

№18810116211101671689 от 01.11.2021 с назначением административного штрафа в размере 350 000 руб.;

№18810116211101670764 от 01.11.2021 с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.;

№18810116211109360276 от 09.11.2021 с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб., на общую сумму административных штрафов в размере 1 550 000 руб.

В связи с неоплатой штрафов ответчиком, 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Набережные Челны возбуждены исполнительные производства № 9152/22/16057-ИП, № 9153/22/16057-ИП, № 9185/22/16057-ИП, 9197/22/16057-ИП.

Вышеуказанные штрафы оплачены истцом, согласно представленным в материалы дела платежными поручениями № 6770 от 18.08.2022 на сумму 400 000 руб., № 6771 от 18.08.2022 на сумму 400 000 руб., № 6772 от 18.08.2022 на сумму 350 000 руб., № 6769 от 18.08.2022 на сумму 400 000 руб.

Таким образом, ответчиком ПАО «КАМАЗ» причинены убытки в виде расходов на оплату штрафов за административные правонарушения, совершенные ответчиком, в размере 1 550 000 руб.

Истцом направлена ответчику претензия от 09.09.2022, содержащая требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам, подлежащим возмещению в полном объеме, относятся расходы, которые понесены лицом в целях восстановления своего нарушенного права.

В силу пункта 8.1 дополнительного соглашения сторона-2 обязана осуществлять эксплуатацию автомобилей в соответствии с руководством по эксплуатации, сервисной книжкой автомобилей, правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 13 дополнительного соглашения, сторона-2 несет ответственность за нарушение правил дорожного движения за весь период нахождения автомобилей, а также за вред, причиненный тестовыми автомобилями третьим лицам автомобилями, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При доказывании права на возмещение сумм убытка, на заявителя возлагается обязанность по доказыванию наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и суммой причиненного убытка.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между причинением истцу убытков ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом понесенного ущерба, об удовлетворении иска и взыскании с ответчика сумму причиненных убытков в виде расходов на оплату штрафов за административные правонарушения, совершенные ответчиком, в размере 1 550 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 28 500 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью производственной строительной компании «Инерт-Строй-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб. в возмещение убытков по соглашению № 9540/17/50-19 от 26.08.2019, а также 28 500 (Двадцать восемь тысяч пятьсот тысяч) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая