Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А60-63302/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63302/2024
26 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63302/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изотоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 109 727 руб. 31 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2024 (участвует онлайн) (до и после перерыва),

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Изотоп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 109 727 руб. 31 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 144 127 руб. 31 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Изотоп" (генподрядчик) (далее – ООО «Изотоп», истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) (далее – ИП ФИО1, ответчик) заключен договор подряда № 20 от 30.04.2021 (далее - Договор) по условиям которого, субподрядчик своими силами и средствами из материалов заказчика, генподрядчика обязуется выполнить по поручению генподрядчика комплекс ремонтно-строительных работ на объекте, указанном в смете (Приложение 1), являющийся неотъемлемой частью данного договора в соответствии с утвержденным проектом, договорной стоимости работ и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора, договорная стоимость работ по настоящему договору определена на основании предварительной сметы, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 4.1 Договора, сроки определены следующим образом:

- начало работ СМР – на следующий день после доставки материалов заказчиком;

- окончание работ по СМР – указывается в смете, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по условиям договора, а именно из п. 5.1, 5.2 Договора следует, что генподрядчик перечисляет субподрядчику первый аванс в размере не менее 30 % от указанного в предварительной смете, в том числе НДС 20 %, не позднее 1 суток до начала работ на объекте. Второй аванс по договору генподрядчик оплачивает в течение 30 банковских дней после предоставления субподрядчиком: актов выполненных работ, сметы, полного фотоотчета и подтверждающих документов на все выполненные работы, материалы.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 44 206 852 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам ответчиком выполнено и истцом принято работ на сумму 42 062 724 руб. 81 коп.

С учетом частичного выполнения работ, сумма неотработанного аванса составила 2 144 127 руб. 31 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 15.08.2024 с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец просит взыскать сумму неотработанного аванса по договору подряда № 20 от 30.04.2021, поскольку ответчик доказательств выполнения работ на сумму 2 144 127 руб. 31 коп. не представил.

Одним из доказательств подтверждающих факт выполнения работ и основанием для оплаты является акты о выполнении работ, вместе с тем, ответчик актов о приемке спорного объема работ не представил, в том числе не представлено иных доказательств выполнения работ на спорную сумму.

Ответчик доказательства выполнения работ или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку ответчик работы на спорную сумму не выполнил, доказательств тому не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 144 127 руб. 31 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.      

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 88 292 руб. 00 коп. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в сторону увеличения, то с учетом Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 032 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изотоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 144 127 руб. 31 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 88 292 руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 032 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                 Е.В. Высоцкая