Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А56-20703/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20703/2017
03 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Куприяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Приморский город" (адрес: Россия 198206, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ш Петергофское 47/литера А/помещение 152, ОГРН: 1089847230770);

ответчик: :Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 198329, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПАРТИЗАНА ГЕРМАНА 3, ОГРН: 1037819002605);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СЕРВИС-ИСТЕЙТ" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТУРИСТСКАЯ 23/4/ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н ЛИТЕРА А, ОГРН: 1127847069888)

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.06.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.12.2016),

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 26.06.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский город» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным открытого конкурса по лоту № 1 (извещение № 011116/8469966/01 (далее – открытый конкурс) по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам в Санкт-Петербурге: улица Катерников, дом 6, корпус 1, литера А; дом 8, литера А; дом 10, корпус 1, литера А (далее – МКД), оформленного протоколом от 13.12.2016 № 2 (далее – Протокол от 13.12.2016), а также об отмене результатов указанного открытого конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Истейт» (далее – Компания).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители Администрации и Компании возражали против удовлетворения иска.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным в судебном заседании представителями участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию спорного МКД.

01.11.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru – опубликовано извещение № 011116/8469966/01 о проведении Администрацией названного открытого конкурса, предметом которого являлось право заключить договор управления несколькими указанными МКД.

На официальном сайте www.torgi.gov.ru 13.12.2016 опубликован протокол от 13.12.2016 № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 011116/8469966/01, согласно которому конкурсная комиссия Администрации рассмотрела заявки участников (Компания и ООО «Комфорт-Т»), к участию в конкурсе допущен единственный участник - Компания. Конкурсная комиссия Администрации приняла решение заключить договор управления МКД с Компанией как единственным претендентом, признанным участником конкурса.

Общество, не согласившись с указанным результатом открытого конкурса, обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 названной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

Пунктом 65 Правил № 75 установлено, что протокол вскрытия конвертов ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия всех конвертов. Протокол размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией в день его подписания.

Согласно пункту 71 Правил № 75 в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В рассматриваемом случае в обоснование своих требований Общество в исковом заявлении приводит довод, что у Администрации отсутствовали правовые основания для проведения открытого конкурса, поскольку дольщики/собственники помещений в спорных МКД еще до подведения итогов открытого конкурса на своих общих собраниях приняли решение об избрании способа управления МКД в виде управления управляющей организацией, а также выбрали такой управляющей организацией Общество, что подтверждается протоколами указанных общих собраний от 12.12.2016.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Суд признает необоснованным довод истца о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для проведения открытого конкурса в связи с наличием на момент его проведения решения дольщиков/собственников помещений в спорном МКД об избрании способа управления МКД и выбора управляющей организацией именно Общества.

Как следует из материалов дела, Общество 14.12.2016 передало в Администрацию уведомление от 14.12.2016 исх.№844 о проведении с 03 по 11 декабря 2016 года в МКД общих собраний собственников помещений, в котором указало, что в настоящий момент идет оформление протоколов общих собраний, которые будут представлены в Администрацию.

Протоколы указанных общих собраний собственников от 12.12.2016 были переданы в Администрацию 19.12.2016.

В ответ на письмо Общества от 20.12.2016 об аннулировании результатов открытого конкурса Администрация в письме от 18.01.2017 № 07-64-1184/16-0-1 указала, что открытый конкурс состоялся 14.12.2016, право на заключение договора управления передано Компании, процедура аннулирования открытого конкурса законодательством не предусмотрена.

Пунктом 39 Правил № 75 предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В рассматриваемом случае Общество не представило в суд доказательств уведомления Администрации о созыве общих собраний, их проведении, а также о принятии решений на общих собраниях собственников до даты проведения открытого конкурса.

Из представленных документов следует, что протоколы общих собраний, датированные 12.12.2016, на 14.12.2016 (дату направления Обществом письма в Администрацию) не были оформлены и подписаны, а переданы Обществом в Администрацию были только 19.12.2016. Таким образом, на момент проведения открытого конкурса 14.12.2016 доказательств наличия решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления МКД, а, следовательно, и наличия обстоятельств для отмены открытого конкурса, Общество в Администрацию не представило.

Исходя из изложенного вскрытие конвертов Администрацией 13.12.2016 не может повлиять на предмет спора.

Суд считает, что оснований для отмены открытого конкурса по отбору управляющей организации в спорных МКД у Администрации не имелось, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.